Мотивированное решение

77RS0006-02-2024-002086-18

Дело № 2а-249/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 октября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Филимоновой Лидии Петровны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского Отдела судебных приставов УФССП по адрес фио, Дорогомиловскому Отделу судебных приставов УФССП по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №36929/23/77026-ИП от 09.03.2023 и № 199001/22/77026-СД от 14.12.2022 в части не рассмотрения по существу заявления об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, год изготовления – 2021, кузов – Х7LHSRHGD66754247, тип двигателя – марка автомобиля, F-4R, четырехтактный, модель двигателя – F4RE410C281680, идентификационный номер (VIN) - VIN-код.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Дорогомиловского Отдела судебных приставов УФССП по адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласны которым, просил отказать в удовлетворении требований.

В силу КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений , КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 039399312 от 25.11.2022, выданный органом: арбитражный суд адрес по делу № А53-26741/22, вступившему в законную силу 15.11.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): Карапетян Арам Сергеевич в пользу взыскателя ООО «Виа Логистик».

В рамках исполнительного производства №36929/23/77026-ИП от 09.03.2023 и № 199001/22/77026-СД от 14.12.2022 наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, год изготовления – 2021, кузов – Х7LHSRHGD66754247, тип двигателя – марка автомобиля, F-4R, четырехтактный, модель двигателя – F4RE410C281680, идентификационный номер (VIN) - VIN-код.

17.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля марка автомобиля, год изготовления – 2021, кузов – Х7LHSRHGD66754247, тип двигателя – марка автомобиля, F-4R, четырехтактный, модель двигателя – F4RE410C281680, идентификационный номер (VIN) - VIN-код.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исходя из заявленных административных исковых требований, поскольку необходимые действия ответчиками совершены, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Филимоновой Лидии Петровны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского Отдела судебных приставов УФССП по адрес фио, Дорогомиловскому Отделу судебных приставов УФССП по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Каширин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 года