Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Тырина фио (№ 13-713/2024) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4598/2022 по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Бабкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2023-12308/131 от 20.11.2023 перешло к заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.11.2022 года удовлетворены исковые требования адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Бабкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 78993/18-9045/ФПК от 21.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 038838155 направлен адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – 28.02.2023 г.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к числу оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть в ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка прав требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: переход права требования подтверждается договором уступки прав требования № 2023-12308/131 от 20.11.2023, правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, сведений об исполнении судебного акта материалы не содержат, суд считает удовлетворить заявление, и произвести замену истца на его правопреемника ИП фио

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Тырина фио удовлетворить.

Произвести замену адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на его правопреемника – ИП Тырина фио по гражданскому делу № 2-4598/2022 по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Бабкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья фио