Заочное решение

УИД 77RS0022-02-2024-002100-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/24 по иску Ефремова Алексея Олеговича к Ефремову Олегу Алексеевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.О. обратился в суд с иском к Ефремову О.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежит квартира по адресу: адрес, 2/3 доли принадлежит ответчику. Квартира является двухкомнатной, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., из которых одна комната 14,4 кв.м., вторая - 17,0 кв.адрес от квартиры, которые у истца имелись, ответчик взял под предлогом, сделать дубликат, но не вернул. В настоящее время ответчик препятствует истцу во вселении в квартиру, а также возникла необходимость в определении порядка пользования квартирой, поскольку ответчик занимает своими вещами все комнаты, и разделении счетов. Ввиду того, что другого жилого помещения, истец не имеет, а также является зарегистрированным в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес; выделить ему в пользование изолированную жилую комнату, площадью 14,4 кв.м.; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения; определить долю истца в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, равной 1/3 доле.

Истец Ефремов А.О. и его представитель Образцов М.Д. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ефремов О.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо ГБУ МФЦ адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представили заявление, в котором просят исключить ГБУ МФЦ адрес из числа участников судебного разбирательства по доводам, изложенным в заявлению.

Третье лицо ГБУ адрес Фили-Давыдково» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 адрес кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 адрес кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года 3 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности у истца и ответчика, в размере 1/3 доли и 2/3 доли, соответственно.

Как видно из выписки из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы истец Ефремов А.О. с 11.11.2022 и ответчик Ефремов О.А. с 25.10.2022.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, спорная квартира общей площадью 55,8 кв. м. состоит из двух жилых комнат площадью 14,4 кв.м., 17,0 кв.м., обе являются изолированными.

Обращаясь в суд иском с об определении порядка пользования жилым помещением, истец указал, что является собственником 1/3 доли в спорной квартире, пояснил, что желает проживать в квартире, заняв комнату, площадью 14,4 кв.адрес исковые требования указал, что порядок пользования спорной квартирой между собственниками не определен, однако только ответчик осуществляет владение и пользование квартирой целиком, отказывается выдавать комплект ключей от входной двери, препятствует доступу в квартиру, в связи с чем он обращался в ОМВД России по адрес, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, ввиду наличия гражданско-правового спора и отсутствия состава преступления.

Исследовав и проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт чинения ответчиком препятствий истцу во вселении и пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о вселении в квартиру и обязании ответчика передать ключи от дверей и не чинить истцу препятствия в пользовании имществом подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспаривалось, что стороны не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что квартира состоит из двух комнат, истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами отсутствует, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцу следует выделить в пользование изолированную жилую комнату, площадью по 14,4 кв.м., ответчику - одну изолированную жилую комнату, площадью 17,0 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании сторон.

Соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществ, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление № 14 от 02.07.2009) ч. 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников спорной квартиры, суд находит исковые требования в части определения порядка оплаты соразмерно принадлежащим долям обоснованными, соответственно суд определяет доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, следующим образом: 1/3 доля – за истцом, 2/3 долей – за ответчиком, посредством формирования отдельных платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет. Аналогичная позиция изложена в определении Московского городского суда от 12.04.2022 по делу № 33-12568/22.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Вселить Ефремова Алексея Олеговича (паспортные данные......) в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. следующим образом:

выделить в пользование Ефремову Алексею Олеговичу (паспортные данные......) изолированную жилую комнату, площадью 14,4 кв.м.;

выделить в пользование Ефремову Олегу Алексеевичу (паспортные данные......) изолированную жилую комнату, площадью 17,0 кв.м.;

места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.

Обязать Ефремова Олега Алексеевича (паспортные данные......) не чинить Ефремову Алексею Олеговичу (паспортные данные......) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Обязать Ефремова Олега Алексеевича (паспортные данные......) выдать Ефремову Алексею Олеговичу (паспортные данные......) ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Определить долю Ефремова Алексея Олеговича (паспортные данные......) в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, равной 1/3 доли.

Определить долю Ефремова Олега Алексеевича (паспортные данные......) в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, равной 2/3 долям.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, согласно определенному порядку и соразмерно установленным долям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.