Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2025 года N 33а-1058/2025

Судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Сперанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-114/2024 (УИД 77RS0006-02-2022-013368-90) по апелляционной жалобе административного ответчика Печалиной Светлане Юрьевне на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым удовлетворены административные исковые требования ИФНС России № 30 по адрес к Печалиной Светлане Юрьевне о взыскании обязательных платежей и санкций; встречному административному иску Печалиной Светланы Юрьевны к ИФНС России № 30 по адрес о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 30 по адрес обратился в суд к административному ответчику Печалиной С.Ю. с иском о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена. Административный истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. в размере сумма, пени в размере сумма

Административный ответчик Печалина С.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИФНС России № 30 по адрес о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженности по налогам и сборам, которое мотивировано тем, что ИФНС России № 30 по адрес обратился в суд за выдачей судебного приказа только 18.11.2019 г., то есть с пропуском срока, установленного НК РФ, судебный приказ был отменен 18.07.2022 г., ИФНС России № 30 по адрес сначала пропустила срок для взыскания налога в порядке приказного производства, позднее, имея судебный приказ, не предпринимала попыток в порядке исполнительного производства вплоть до июля 2022 г. взыскать задолженность по судебному приказу; 01.11.2022 г. Печалиной С.Ю. направлено в адрес ИФНС заявление о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию в связи с пропуском установленного срока для взыскания налогов, которое было оставлено без ответа. Печалина С.Ю. просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, в связи с истечением установленного срока взыскания

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2024 года требования по административному иску ИФНС России № 30 по адрес к Печалиной Светлане Юрьевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены, в удовлетворении встречных административных исковых требований Печалиной Светланы Юрьевны к ИФНС России № 30 по адрес о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженности по налогам и сборам отказано.

До рассмотрения жалобы от административного истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, о чем представлено письменное заявление, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцу понятны.

Представитель административного истца фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, указал, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понятны.

Административный ответчик Печалина С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Рассмотрев заявление об отказе представителя административного истца от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным настоящего Кодекса.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Обсудив отказ представителя административного истца от административного искового заявления, судебная коллегия принимает его, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления истцу понятны.

В связи с принятием отказа от иска решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2024 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ административного истца от административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2024 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи