Определение о назначении дела к судебному разбирательству

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2024 года

№2а-9/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бабушкина Ивана Викторовича к ИФНС России № 30 по адрес о признании незаконным и отмене требования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене требования ИФНС №30 по адрес от 16.05.2023 г. №1067 об уплате задолженности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 25.09.2020 г. по договору купли-продажи административным истцом была продана квартира, которая находилась в собственности менее трех лет. В соответствии со ст.228 НК РФ, НДФЛ в сумме сумма был уплачен 02.10.2020 г. Административным истцом была подана декларация 3-НДФЛ ошибочно за 2019 г., в которой была отражена продажа квартиры. Решением №6849 от 27.12.2021 г. ИФНС № 30 по адрес Бабушкин И.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указана сумма недоимки по НДФЛ в размере сумма и штрафные санкции в размере сумма. Решение инспекции не обжаловалось. По состоянию на 17.10.2022 г. Бабушкину И.В. ИФНС № 30 по адрес было предъявлено требование №23405 об уплате недоимки по налогу в размере сумма и штрафных санкций на сумму сумма. Взыскание по требованию не производилось. 13.102022 г. административный истец подал в ИФНС заявление (обращение) о зачете уплаченной суммы налога и снятии штрафных санкций. Сообщением от 25.10.2022 г. № 24366 Бабушкину И.В. было отказано в зачете ранее уплаченной суммы налога и рекомендовано представить в ИФНС № 30 по адрес уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, а также первичную налоговую декларацию за 2020 г. 01.12.2022 г. административный истец через личный кабинет налогоплательщика подал уточненную налоговую декларацию за 2029 г. и первичную декларацию за 2020 г. По результатам проверки поданных деклараций 15.12.2022 г. ИФНС № 30 по адрес был составлен акт налоговой проверки №8400, в котором указаны недоимка и пени в размере сумма. Решением инспекции от 25.04.2023 г. №487 отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако, по состоянию на 16.05.2023 г. Бабушкину И.В. инспекцией было предъявлено требование №1067 об уплате задолженности: недоимки по налогу в размере сумма, пени в размере сумма и штрафных санкций на сумму сумма. Заявлением (обращением в инспекцию) от 14.06.2023 г. административным истцом была предпринята попытка урегулирования данного спора во внесудебном порядке. Административный истец считает требование от 16.05.2023 г. №1067 об уплате задолженности незаконным и не обоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав участников процесса, изучив их доводы и обстоятельства спора, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 г. по результатам камеральной налоговой проверки ИФНС №30 по адрес вынесено решение №6849 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, с доначислением суммы налога в сумма, штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, штрафа по ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма.

Данное решение налогоплательщиком в апелляционном порядке в установленные законом сроки обжаловано не было.

В соответствии с решением, ИФНС № 30 по адрес направило Бабушкину И.В. требование №23405 об уплате налога и штрафов.

05.10.2020 г. Бабушкиным И.В. был уплачен налог в размере сумма.

18.03.2021 г. ИНФС №30 по адрес вынесено решение №5276 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ составила сумма.

По информации представленной Инспекцией, принято решение от 28.12.2023 №007 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 №6849, путем аннулирования доначисленных налогов и штрафных санкций в части, налога на доходы физических лиц в размере сумма, в части суммы штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере сумма, в части суммы штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере сумма Согласно указанному решению о внесении изменений, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма

02.11.2023 г. Бабушкин И.В. обратился с жалобой на требование ИФНС №30 по адрес от 16.05.2023 № 1067 об уплате задолженности, на решение от 27.12. 2021 г. № 6949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на решение от 18.03.2021 №5276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по адрес от 09.01.2024 г. №21-10/000425, на основании решения о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, жалоба заявителя оставлен без рассмотрения на решение от 27.12.2021 № 6849, в соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ вынесенное Инспекцией, требование от 16.05.2023 №1067 об уплате задолженности отменено в соответствующей части.

Решением УФНС России по адрес от 09.01.2024 г. №21-10/000471,отменено решение ИФНС России №30 по адрес от 18.03.2021 №5276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма, а также требование от 16.05.2023 №1067 об уплате задолженности в соответствующей части.

В соответствии с положениями статьи 101 и 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, либо со дня принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 101.3 НК РФ, со дня вступления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу указанное решение подлежит исполнению. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. При этом на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора) и соответствующих пеней в порядке, установленном статьей 69 НК РФ.

В соответствии со НК РФ требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов).

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах ( и НК РФ).

Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Направление требования налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является обязанностью налогового органа, что прямо следует, в том числе из НК РФ.

Согласно НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Из разъяснений п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что п НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее. В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Требование об уплате налога и сбора может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней или если нарушения, допущенные налоговым органом при оформлении требования, являются существенными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в адрес письма от 11.08.2004 N 79 указал, что налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент выставления ИФНС России № 30 по адрес требования №1067 от 16.05.2023г., являвшегося извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме, было основано на не отмененном в тот момент в установленном законом порядке решении, принятом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, при этом, в настоящее время оспариваемое требование №1067 от 16.05.2023г. отменено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований признании незаконным и отмене требования №1067 от 16.05.2023г. об уплате задолженности, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в удовлетворении основанного требования отказано, а также учитывая, что жалоба по результатам рассмотрения которой оспариваемое требование отменено, была подана административным истцом в вышестоящий налоговый орган в период рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Бабушкина Ивана Викторовича к ИФНС России № 30 по адрес о признании незаконным и отмене требования №1067 от 16.05.2023г. об уплате задолженности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья