Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-454/24

Мировой судья судебного участка № 206

РЕШЕНИЕ

адрес 19.02.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогозянова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 17 января 2024 года, которым Рогозянова В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 01.01.2023 г., которым Рогозянов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Рогозянов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он (Рогозянов В.И.) прикрепил номерные знаки на транспортное средство, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку думал, что указанное не запрещено законодательством; по делу имеет место малозначительность; мировым судьей не вызывались сотрудники ... для допроса в судебном заседании; судом в ходе рассмотрения дела не были исследованы все материалы, все имеющиеся в деле доказательства.

Рогозянов В.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Рогозянова В.И., доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) (далее - Основные положения) установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу адрес положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2023 года в 18 час. 45 мин. Рогозянов В.И., управляя транспортным средством юрсн -GELLY», без гос. per. знаков, VIN: VIN-код, следовал в адрес по адрес в сторону области в районе дома 53, с заведомо подложными регистрационный знак ТС, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о несоблюдении Рогозяновым В.И. требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности Рогозянова В.И. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Рогозянова В.И. в его совершении подтверждаются в полной мере исследованными мировым судьей доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП № 060308 от 10.01.2024г., из которого следует, что 30.12.2023 года в 18 час. 45 мин. Рогозянов В.И., управляя транспортным средством марки «GELLY», без гос. per. знаков, VIN: VIN-код, следовал в адрес по адрес в сторону области в районе дома 53, с заведомо подложными регистрационный знак ТС, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ (л.д.2);

- рапортом инспектора ... (л.д.3,4);

- карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что регистрационный знак ТС принадлежит транспортному средству марки марка автомобиля, собственником которого является Рогозянов В.И. (л.д.11);

- письменными объяснениями фио (л.д. 12);

- фотофиксацией нарушения (л.д.14);

- карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что регистрационный знак ТС принадлежит транспортному средству марки ««GELLY»», », собственником которого является Рогозянов В.И. (л.д.18);

- карточкой операции с в/у;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иные процессуальные документы, составленные сотрудниками ДПС в отношении Рогозянова В.И., постановлены полномочными должностными лицами, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в них полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении Рогозянову В.И. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Доказательств какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его пристрастности к Рогозянову В.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем ставить под сомнение факты, изложенные им относительно события административного правонарушения в соответствующем протоколе и в судебном заседании, не имеется.

Довод жалобы о том, что Рогозянов В.И. прикрепил номерные знаки на транспортное средство, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку думал, что указанное не запрещено законодательством, отклоняется судом, поскольку не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод представителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельными. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Рогозянова В.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Довод о том, что мировым судьей не вызывались сотрудники ... для допроса в судебном заседании, отклоняется судом, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела в судебном заседании, стороной защиты не заявлялись ходатайства о вызове кого-либо для допроса в качестве свидетелей.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей были исследованы все материалы дела, доказательствам дана надлежащая оценка, которых было достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что Рогозянов В.И. Правил дорожного движения не нарушал, отклоняются, поскольку являются субъективным мнением последнего и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом приведенных норм закона и выявленных нарушений суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами вина Рогозянова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, доказана.

Нарушений при рассмотрении дела требований КоАП РФ, в том числе, - прав участников производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, не установлено. Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, установленных по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам заявителя.

Доводы жалобы направлены фактически на переоценку установленных и проверенных доказательств, основания для которой судья не находит. Нарушений законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 17 января 2024 года в отношении Рогозянова В.И. по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья С.В. Каширин