Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-576/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Муртазалиева Ш.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2024 года, которым

... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2024 года Муртазалиевым Ш.М. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2024 года. В обосновании доводов ходатайства указано на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как копию постановления по почте не получал.

В судебное заседание Муртазалиев Ш.М. явился, доводы ходатайства поддержал в полном объёме, указав, что по адресу регистрации не проживает.

Потерпевший Прокопьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разъяснение данных норм содержится в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно частям 2 и 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов, копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2024 года Муртазалиеву Ш.М. направлена по почте по адресу его регистрации: адрес, Профсоюзная, д. 118, корп. 2, кв. 101 (л.д. 70 сопроводительное письмо), который указан в паспортных данных Муртазалиева Ш.М. (л.д. 39-40 паспортные данные).

Согласно сведений из отчёта об отслеживании почтового отправления, полученного с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № 80402894632378, усматривается, что 08 мая 2024 года копия постановления прибыла в место вручения, 10 мая 2024 года имела место неудачная попытка вручения письма получателю, 17 мая 2024 года почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, затем 20 мая 2024 года письмо вручено отправителю почтальоном.

31 мая 2024 года постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2024 года вступило в законную силу.

05 августа 2024 года, по истечении срока обжалования, Муртазалиевым Ш.М. подана жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Доводы заявителя о том, что он не получал копию постановления по адресу его регистрации, поскольку там не проживает, не свидетельствуют о ненадлежащем направлении извещений, судебных актов по адресу его регистрации, поскольку материалы дела не содержат ходатайства о направлении судебной корреспонденции по адресу, отличному от адреса его регистрации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2024 года подлежит отклонению.

Отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не лишает его возможности обратиться с жалобой вступившее в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2024 года, в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Муртазалиева Ш.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муртазалиева Ш.М. - отказать, жалобу вернуть заявителю.

Судья Московского городского суда фио