Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-675/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

рассмотрев заявление истца Шихиной Л.Я. об исправлении описок, допущенных в решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-1504/2023 по иску Шихиной Ларисы Яковлевны к Аношечкину Владимиру Васильевичу, Решихиной Ольге Владимировне о взыскании компенсации за пользование имуществом

УСТАНОВИЛ:

01.12.2023 г. судом вынесено решение по иску Шихиной Ларисы Яковлевны к Аношечкину Владимиру Васильевичу, Решихиной Ольге Владимировне о взыскании компенсации за пользование имуществом.

В суд поступило заявление об исправлении описок в решении суда от 01.12.2023 г. Заявление мотивировано тем, что в указанном решении суда на странице 4 (четыре), абзац 1 (первый), допущена явная арифметическая ошибка: «Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Шихиной Л.Я. компенсацию за пользование долей собственности в спорной квартире за период с 08.04.2021 г. по 01.12.2023 г. с ответчика Аношечкина В.В. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., исходя из пропорциональности долей в праве собственности: 69,76 %., с ответчика Решихиной О.В. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., исходя пропорциональности 30,24 %.»

В иной части решения, на странице 3 (три), абзацы 7,8 (семь, восемь)указано: «Согласно заключению эксперта № ХХХХ, рыночная стоимость арендной платы за ХХХ доли квартиры по адресу: ХХХХ, за период с 08.04.2021 г. по 25.11.2022 г. составляет ХХХ руб. ., за период с 26.11.2022 г. на дату проведения оценки – ХХХ руб., то есть всего ХХХ руб. »

Сумма, подлежащая выплате согласно решению суда составляет ХХХ рублей

Следовательно Аношечкин В.В. должен выплатить Шихиной Л.Я. 58,9% от ХХХ рублей, что составляет (ХХХ :100% х 58,9%) ХХХ рубля ХХ копеек

Следовательно Решихина О.В. должна выплатить Шихиной Л.Я. 41.1% от ХХХ рублей, что составляет (ХХХ :100% х 41.1% : на 100%) ХХХ рубля ХХХ копеек.

Таким образом, Судом была допущена явная арифметическая ошибка, выразившаяся в том, что при определении размера денежной компенсации, взыскиваемой в пользу истца Шихиной Л.Я. не была учтена рыночная стоимость арендной платы за ХХХ доли квартиры по адресу: ХХХХ за период с 26.11.2022 г. на дату проведения оценки в размере ХХХ руб.

Правильным вариантом является «Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Шихиной Л.Я. компенсацию за пользование долей собственности в спорной квартире за период с 08.04.2021 г. по дату проведения оценки с ответчика Аношечкина В.В. в размере ХХХ рубля ХХХ копеек., исходя из пропорциональности долей в праве собственности: 58,9%., с ответчика Решихиной О.В. в размере ХХХ рубля ХХХ копеек., исходя пропорциональности 41.1%.».

Так же судом допущена явная арифметическая ошибка, выразившаяся в том, что неправильно определены размер подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины: на листе 4 решения абзац 6 (шесть), указано: «Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Аношечкина В.В., в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХХ руб.ХХ коп. х 69,75%), с ответчика Решихиной О.В. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб ХХХ коп. х 30,24 %).»

Сумма, подлежащая выплате согласно решению суда составляет ХХХ рублей ХХ копеек.

Следовательно Аношечкин В.В. должен выплатить Шихиной Л.Я. 58,9% от ХХХ рублей ХХХХ копеек, что составляет (ХХХ рублей ХХХ копеек : 100% х 58,9%) ХХХ рубля ХХХ копеек.

Следовательно, Решихина О.В. должна выплатить Шихиной Л.Я. 41.1% от ХХХХ рублей ХХХХ, что составляет (ХХХХ рублей ХХХХ : 100% х 41.1%) ХХХХ рубля ХХХХ.

Правильным вариантом является: «Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Аношечкина В.В., в размере ХХХХ рубля ХХХХ (ХХХХ рублей ХХХХ : 100% х 41.1%), с ответчика Решихиной О.В. в размере ХХХХ рубля ХХХХ (ХХХХ рублей ХХХХ : 100% х 41.1%).

Так же судом допущена явная арифметическая ошибка, выразившаяся в том, что неправильно определены размер подлежащих взысканию расходов по оплате расходов по проведению судебной экспертизы: на листе 4 решения абзац 6 ( шесть), указано: « Взыскать в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы по оплате судебной экспертизы с Шихиной Ларисы Яковлевны в размере ХХХХ руб., с Аношечкина В.В. в размере ХХХХ руб.ХХХХ с Решихиной О.В. в размере ХХХХ руб.ХХХ коп.»

Сумма, подлежащая к оплате за проведение экспертизы согласно решению суда составляет ХХХХ рублей.

Следовательно Аношечкин В.В. должен выплатить ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» 58,9% от ХХХХ рублей, что составляет (ХХХХ рублей : 100% х 58,9%) ХХХХ рубля ХХХХ.

Следовательно, Решихина О.В. должна выплатить ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» 41.1% от ХХХХ рублей, что составляет (ХХХХ рублей : 100% х 41.1%) ХХХХ рубля ХХХХ.

Правильным вариантом является: «Взыскать в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы по оплате судебной экспертизы с Шихиной Ларисы Яковлевны в размере ХХХХ руб., с Аношечкина В.В. в размере ХХХХ рубля ХХХ коп., с Решихиной О.В. в размере ХХХХ рубля ХХХ коп.

Кроме того, в указанном решении суда на странице 1 (один), абзац 4 (четыре), ошибочно указанно «расходы на уплату юридических и представительских услуг в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей, почтовые расходы в размере ХХХХ рублей.» Такие требования истцом не заявлялись, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в указанном решении суда на странице 1 (один), абзац 5 (пять), допущена описка, указано «В судебное заседание истец Шихина Л.Я. и её представитель по доверенности Куликов С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.»

Истец - Шихина Л.Я. и её представитель по доверенности Куликов С.В. в судебном заседании участвовали, что подтверждается соответствующей записью протокола судебного заседания от 01.12.2023 года. Правильным вариантом является «В судебном заседании истец Шихина Л.Я. и её представитель по доверенности Куликов С. В. явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.»

Кроме того, в решении суда на странице 1 (один), абзац 6 (шесть), допущена описка, указано «представитель ответчиков по доверенности Петкогло И.М.», в судебном заседании участвовала представитель Киселева М.А. Правильным вариантом является «представитель по доверенности Киселева М.А.».

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 200 ГПК РФ Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исправить допущенные в решении суда от 01.12.2023 г., описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203.1, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить, допущенные в решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-1504/2023 по иску Шихиной Ларисы Яковлевны к Аношечкину Владимиру Васильевичу, Решихиной Ольге Владимировне о взыскании компенсации за пользование имуществом, описки, указав, что в тексте решения суда от 01.12.2023 г. правильно следует читать:

Исправить допущенную в решении суда явную арифметическую ошибку на странице 4 (четыре), абзац 1 (первый) : «Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Шихиной Л.Я. компенсацию за пользование долей собственности в спорной квартире за период с 08.04.2021 г. по 01.12.2023 г. с ответчика Аношечкина В.В. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., исходя из пропорциональности долей в праве собственности: 69,76 %., с ответчика Решихиной О.В. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., исходя пропорциональности 30,24 %.» на правильный вариант: «Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Шихиной Л.Я. компенсацию за пользование долей собственности в спорной квартире за период с 08.04.2021 г. по дату проведения оценки с ответчика Аношечкина В.В. в размере ХХХ рубля ХХХ копеек., исходя из пропорциональности долей в праве собственности: 58,9 %., с ответчика Решихиной О.В. в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, исходя пропорциональности 41.1%.».

Исправить допущенную в решении суда явную арифметическую ошибку на странице 4 (четыре), абзац 6 (шесть) «Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Аношечкина В.В., в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХ руб.ХХХ коп. х 69,75%), с ответчика Решихиной О.В. в размере ХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХХ коп. х 30,24 %).» на правильный вариант ««Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Аношечкина В.В., в размере ХХХХ рубля ХХХХ (ХХХХ рублей ХХХХ : 100% х 41.1%), с ответчика Решихиной О.В. в размере ХХХХ рубля ХХХХ (ХХХХ рублей ХХХХ : 100% х 41.1%)».

Исправить допущенную в решении суда явную арифметическую ошибку «Взыскать в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы по оплате судебной экспертизы с Шихиной Ларисы Яковлевны в размере ХХХХ руб., с Аношечкина В.В. в размере ХХХХ руб.ХХХХ с Решихиной О.В. в размере ХХХХ руб.ХХХ коп.».

Правильным вариантом является: «Взыскать в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы по оплате судебной экспертизы с Шихиной Ларисы Яковлевны в размере ХХХХ руб., с Аношечкина В.В. в размере ХХХХ рубля ХХХ коп., с Решихиной О.В. в размере ХХХХ рубля ХХХ коп.

Исключить ошибочно указанную в решении суда фразу на странице 1 (один), абзац 4 (четыре), «расходы на уплату юридических и представительских услуг в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей, почтовые расходы в размере ХХХХ рублей».

Исправить допущенную в решении суда описку на странице 1 (один), абзац 5 (пять), «В судебное заседание истец Шихина Л.Я. и её представитель по доверенности Куликов С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.» на «В судебном заседании истец Шихина Л.Я. и её представитель по доверенности Куликов С.В. явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.».

Исправить допущенную в решении суда описку на странице 1 (один), абзац 6 (шесть), «представитель ответчиков по доверенности Петкогло И.М.» на «представитель по доверенности Киселева М.А.»

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гусакова Д.В.