Решение

УИД 77RS006-02-2024-002027-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Шулимовой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/24 по иску Толстова Андрея Владимировича к Комаровой Татьяне Алексеевне о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Толстов А.В. обратился с иском к ответчику, в соответствии с уточненным исковым заявлением, о взыскании с Комаровой Татьяны Алексеевны (хххх) в пользу Толстова Андрея Владимировича (хххх) задолженность по договору уступки прав требований от 31.01.2018 года в размере хх) по курсу Центрального Банка РФ на день выплаты; взыскании с Комаровой Татьяны Алексеевны (ххх) в пользу Толстова Андрея Владимировича (ххх) проценты за пользование денежными средствами, начиная с 01.02.2021 года и до даты фактического исполнения требований по ключевой ставке Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности ххх) по курсу Центрального Банка РФ на день выплаты; взыскании с Комаровой Татьяны Алексеевны (ххх) в пользу Толстова Андрея Владимировича (хх) сумму оплаченной государственной пошлины в размере ххх) рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу определением ххх суда ххобласти от 14.08.2018 года по делу N ххх с хх (хх) взыскано в пользу ООО «Нефтяная компания «ххх» (ИНН ххх) хх долларов США. 27.09.2018 года выдан исполнительный лист серия ФС N хххна принудительное взыскание задолженности. Определением Арбитражного суда хх области от 29.04.2021 года по делу N ххх произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда ххх области от 14.08.2018 по делу N хх с ООО «НК «хх» на правопреемника Толстова Андрея Владимировича. 20.08.2021 года в МОСП по ОИПНХ возбуждено исполнительное производство N хх У должника (ххх) имеется имущество в Российской Федерации, а именно право требование к гражданке РФ Комаровой Татьяне Алексеевне на сумму хххх) долларов США, возникшее на основании договора уступки прав требований от 31.01.2018 года. Согласно договору уступки прав требований от 31.01.2018 года ххх уступает, а Комарова Татьяна Алексеевна принимает право требование к ООО «ххх» на сумму хх долларов США. За уступаемое требование Комарова Т.А. обязуется уплатить в пользу хх хх ххх) долларов США (копия договора уступки прав требований от 31.01.2018 года и дополнительных соглашений к нему прилагается). Срок исполнения обязательств Комаровой Т.А. наступил 31.01.2021 года, однако обязательства перед ххх ею до настоящего времени не исполнены. МОСП по ОИПНХ в рамках исполнительного производства N хх проведены открытые торги по реализации права требования к Комаровой Татьяне Алексеевне, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Истцом Толстовым Андреем Владимировичем принято решение об оставлении за собой нереализованного на открытых торгах права требования к Комаровой Татьяне Алексеевне на сумму ххх) долларов США, возникшее на основании договора уступки прав требований от 31.01.2018 года.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу определением ххсуда хх области от 14.08.2018 года по делу N хх с ххх (Республика ххх регистрационный номер № ххх) взыскано в пользу ООО «Нефтяная компания «хх» (ИНН хх) хх долларов США. 27.09.2018 года выдан исполнительный лист серия ФС ххх на принудительное взыскание задолженности. Определением Ахх суда ххх области от 29.04.2021 года по делу N ххх произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2018 по делу N хх с ООО «НК «хх» на правопреемника Толстова Андрея Владимировича. 20.08.2021 года в МОСП по ОИПНХ возбуждено исполнительное производство N ххх. У должника (хх) имеется имущество в Российской Федерации, а именно право требование к гражданке РФ Комаровой Татьяне Алексеевне на сумму хх) долларов США, возникшее на основании договора уступки прав требований от 31.01.2018 года. Согласно договору уступки прав требований от 31.01.2018 года хх уступает, а Комарова Татьяна Алексеевна принимает право требование к ООО «хх» на сумму ххх долларов США. За уступаемое требование Комарова Т.А. обязуется уплатить в пользу ххх (ххх) долларов США (копия договора уступки прав требований от 31.01.2018 года и дополнительных соглашений к нему прилагается). Срок исполнения обязательств Комаровой Т.А. наступил 31.01.2021 года, однако обязательства перед ххх ею до настоящего времени не исполнены. МОСП по ОИПНХ в рамках исполнительного производства ххх проведены открытые торги по реализации права требования к Комаровой Татьяне Алексеевне, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Истцом Толстовым Андреем Владимировичем принято решение об оставлении за собой нереализованного на открытых торгах права требования к Комаровой Татьяне Алексеевне на сумму хххх) долларов США, возникшее на основании договора уступки прав требований от 31.01.2018 года.

Учитывая, что письменная форма договора соблюдена, денежные средства 3-им лицом переданы ответчику, срок возврата денежных средств определен, в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по договору в размере 1 хх) долларов США.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (пункт 15 указанного Постановления).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 01.02.2021 года и до даты фактического исполнения требований по ключевой ставке Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности ххх) по курсу Центрального Банка РФ на день выплаты. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстова Андрея Владимировича к Комаровой Татьяне Алексеевне о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Татьяые Алексеевны в пользу Толстова Андрея Владимировича задолженность по договору уступки прав требований от 31.01.2018 года в размере хх) по курсу Центрального Банка РФ на день выплаты, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 01.02.2021 года и до даты фактического исполнения требований по ключевой ставке Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности хх) по курсу Центрального Банка РФ на день выплаты, сумму оплаченной государственной пошлины в размере ххх) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 26.12. 2024 года.