Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (13-717/2024) фио. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 02-1551/2022 по иску фио к адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.04.2022 г. по гражданскому делу № 02-1551/2022 г. исковые требования фио. о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2022 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06.04.2022 г. отменено, в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с адрес ущерба, расходов по проведению экспертизы - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2022 года – отменено, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06.04.2022 г. изменено в части размера ущерба и судебных расходов. Определено: «Взыскать с адрес в пользу фио. в счет возмещения ущерба сумма и сумма в счет возмещения расходов по проведению экспертизы».

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере сумма, в том числе сумма за представление интересов истца в первой инстанции; сумма за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции; сумма за составление кассационной жалобы; сумма за представление интересов истца при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 14.11.2023 г..

Кроме того, фио просит суд взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере сумма, за подачу кассационной жалобы в размере сумма, оплатой за проведение судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще извещён.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебном заседании поддержала доводы, письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила отказать в возмещении судебных расходов.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав представителя адрес, приходит к следующему.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем заявлении фио просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, в том числе сумма за представление интересов истца в первой инстанции; сумма за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции; сумма за составление кассационной жалобы; сумма за представление интересов истца при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 14.11.2023 г., расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере сумма, за подачу кассационной жалобы в размере сумма, оплатой за проведение судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего заявления заявителем были представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 15.11.2021 г., соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2023 г., соглашение об оказании юридической помощи от 01.05.2022 г., договор об оказании юридических услуг от 23.12.2022 г., акты об оказании услуг, акты приемки-передачи оказанных услуг по договору от 23.12.2022 г., квитанции об оплате денежных средств исполнителям услуг.

Из условий соглашений следует, что их предметом является оказание фио юридических услуг по ведению в Дорогомиловском районном суде адрес и судах вышестоящих инстанций дела по иску к адрес о возмещении ущерба.

Из договора об оказании юридических услуг от 23.12.2022 г. следует, что его предметом является оказание фио. юридических услуг по подготовке кассационной жалобы, стоимость услуг сумма.

Из материалов дела также следует, что исполнитель услуг по соглашениям фио принимала участие при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой, апелляционной инстанции, исполнитель услуг фио по договору от 23.12.2022 г. подготовила кассационную жалобу.

Квитанциями подтвержден факт оплаты фио. юридических услуг исполнителю фио в сумме сумма, исполнителю фио по договору от 23.12.2022 г., подтвержден факт оплаты услуг на сумму сумма.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что судебные расходы по оплате юридических услуг на общую сумму сумма были понесены фио. именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, следовательно, в его пользу, как в пользу стороны, выигравшей дело, данные расходы должны быть отнесены на ответчика адрес.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебном заседании первой, апелляционной инстанции, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости и с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с адрес в пользу Сваткова Ф.Л. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает удовлетворить требования заявителя о взыскании с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере сумма, за подачу кассационной жалобы в размере сумма, в общей сумме сумма, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма.

Суд принял во внимание доводы ответчика о том, что не подтвержден факт оплаты услуг на сумму сумма, поскольку доказан факт оплаты на сумму сумма. Вместе с тем, доводы ответчика о недоказанности факта оплаты госпошлины, почтовых услуг, юридических услуг на сумму сумма, объема оказанных услуг исполнителями по договорам, суд признает необоснованными, фактически построены на домыслах, и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление фио. удовлетворить частично, подлежит взыскать с адрес в пользу фио. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, оплатой экспертизы в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма, в остальной части отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу фио судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, оплатой экспертизы в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио