Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0013-02-2023-009883-05

№2-1938/2024, №33-30472/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Капковой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Апарина Артема Олеговича (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.04.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Возвратить ГБУ адрес Кунцево» государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по платежному поручению №3394 от 29.08.2023 на расчетный счет УФК по адрес Казначейство России (ФНС России), -

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Кунцево» обратилось в суд с исковым заявлением к Апарину А.О., в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просил взыскать с фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.04.2022 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: адрес, не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ГБУ адрес Кунцево» в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик Апарин А.О. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности к части задолженности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Апарин А.О.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 39, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155, ст. 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», разъяснениями, изложенными в п. 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных истцом исковых требований и взыскании с ответчика фио – собственника жилого помещения по адресу: адрес, образовавшей из-за ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг задолженности за период с 01.02.2020 по 30.04.2022 в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, исходя из того, что указанная задолженность находится в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что в данном жилом помещении практически никто не проживает, что оплату вывоза твердых бытовых отходов он осуществляет по месту регистрации и по месту жительства, были обосновано отклонены судом, с указанием на то, что ответчик с заявлением о не начислении платы за вывод твердых бытовых отходов к истцу не обращался.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств обращения к истцу с заявлением о неначислении платы за вывоз твердых бытовых отходов кассовый чек Почты России об отправке заказного письме в адрес истца и почтовый конверт с отметкой Почты России о возврате заказного письма, выводов суда не опровергают. То факт, что ответчик не проживает фактически по спорному адресу, не свидетельствует о возможности освобождения от уплаты коммунальных платежей.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Между тем непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: