Определение суда апелляционной инстанции

33а-1055/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года по административному делу № 2а-110/2024 по административному исковому заявлению фио к Мосгосстройнадзору о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным разрешение на строительство от 24.12.2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что ... выдано разрешение на строительство апарт-отеля со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: ...

Считает, что разрешение на строительство выдано для строительства на территории объединенной зоны памятников истории и культуры, объект капитального строительства возводится не по проекту регенерации исторической среды, а строительство осуществляется на землях которые ранее являлись землями общего пользования.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2020 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы ... выдано разрешение на строительство № ... в отношении объекта апарт-отель со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: ...

Данное разрешение выдано на основании положительного заключения государственной экспертизы от 01.10.2020 года от № 77-2-1-3-048400-2020 и градостроительного плана земельного участка от 19.07.2018 года № RU77158000-038938.

Согласно п. 3.2 градостроительного плана земельного участка объектов, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, на земельном участке с кадастровым номером ... не значится.

Согласно информации поступившей в Мосгосстройнадзор, Мосгорнаследие сообщило о возможности проведения работ в границах зон охраняемого ландшафта и охранной зоне.

С учетом заключения Мосгорнаследия от 26.08.2020 года № ДКН-16-09-7485/20 Москомархитектурой выдано свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства от 13.10.2020 года №114-3-20/С.

17.09.2020 года Мосгорнаследием согласован раздел проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного (археологического) наследия.

18.11.2020 Мосгорнаследием согласован раздел проектной документами, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Проектная документация объекта получила положительное заключение государственной экспертизы от 01.10.2020 года №77-2-1-3-048400-2020, выданное Государственным автономным учреждением г. Москвы «Московская государственная экспертиза».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, требованиям, установленным проектом планировки территории, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в также соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и Административным регламентом предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таких оснований по данному делу не установлено.

Возможное нарушение прав административного истца, о которых он указывает в административном иске, не является следствием оспариваемых актов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2025.

Председательствующий

Судьи