Решение

УИД 11RS0001-01-2023-003594-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2024 по иску ООО «ИСК» к Ситникову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСК» обратилось в суд с иском к Ситникову Сергею Владимировичу о взыскании процентов. В обоснование иска указано следующее. В период с июля по октябрь 2015 года ООО «ИСК» перечислило подконтрольным компаниям фио, фио, фио денежные средства общей суммой сумма.

... года Верховный суд адрес вынес Апелляционный приговор по уголовному делу № 22-1752/2020 в отношении фио, фио и фио. Согласно вынесенному судебному акту с фио, фио и фио А в пользу ООО «Инвестиционно-строительная компания» было взыскано сумма в солидарном порядке.

... года ООО «Инвестиционно-строительная компания» подала заявление о признании банкротом фио и включении в реестр требований кредиторов суммы в размере сумма.

Согласно полученным сведениям за период с даты принятия заявления о признании гражданина банкротом (23.04.2021) подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Просит с учетом уточнения взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В судебное заседание явился представитель истца ООО «ИСК» по доверенности фио, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ситников С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, через представителя подал возражения согласно которым, привлечь в качестве соответчиков Ольшевского фио М.А., просил применить срок исковой давности, в удовлетворении отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, через представителя подал возражения согласно которым, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела видно, что ... года Верховный суд адрес вынес апелляционный приговор по уголовному делу № 22-1752/2020 в отношении фио, фио и фио.. Согласно вынесенному судебному акту с фио, фио и фио А в пользу ООО «Инвестиционно-строительная компания» было взыскано сумма в солидарном порядке.

... года ООО «Инвестиционно-строительная компания» подало заявление о признании банкротом фио и включении в реестр требований кредиторов суммы в размере сумма.

Суд принимает произведенный истцом расчет процентов, поскольку он является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021года (дата принятия заявления о банкротстве) по дату моратория исходя из суммы долга сумма и составляют сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 26.03.2020 года.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока, исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

При рассмотрении ходатайства суд исходит из того, что датой отсчета срока исковой давности является - 23.04.2021 года, в связи с чем приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче иска истцом не пропущен.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с Ситникова Сергея Владимировича в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Инвестиционная строительная компания» к Ситникову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Сергея Владимировича в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 июня 2024 года.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024 г.