Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-001975-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/24 по иску Гавриленко * к Медведеву * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в виде стоимости материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире в размере 258 760 руб., неотработанный аванс в размере 772 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оценке в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 153,80 руб., неустойку в размере 1 030 760 руб., штраф, расторжении договора.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 2).

В силу ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2023 года между Гавриленко И.В. (заказчик) и Медведевым С.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонт-строительных работ, согласно которому ответчик обязался осуществит все виды строительно-отделочных работ по проекту, предоставленному истцом на объекте по адресу: г. Москва, ул. *.

Дата окончания работ 15 сентября 2023 года.

Общая стоимость работ составляет 1 425 570 руб.

Истцом оплачено 772 000 руб.

Истец указывает, что до настоящего времени ремонтные работы не закончены, а выполненные работы осуществлены с существенными недостатками.

По результатам заключения специалистов АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», объем и стоимость фактически выполненных работ составляет 632 777 руб., фактически выполненные работы не соответствуют требованиям Договора подряда на выполнение ремонт-строительных работ от 11.04.2023 года, а также проекту переустройства и перепланировки, работы находятся на втором незавершённом этапе с установкой дверных коробок из этапа 3, качество строительных работ не соответствует действующей нормативно-технической документации, условиям Договора, стоимость материалов и работ, необходимых для устранений выявленных дефектов составляет 258 760 руб.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам специалистов АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», поскольку ответчиком указанное заключение не оспорено, исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора подряда, и взыскания стоимости устранения недостатков работ в размере 258 760 руб., а также неотработанного аванса в размере 139 223 руб. (772 000-632 777), в связи с некачественно выполненной работой ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств полного и качественного выполнения работ стороной ответчика суду не представлено, при этом, именно с данным лицом был заключен договор на выполнение ремонтных работ, в связи с чем ответчик несет ответственность за качество и объем выполнения работ.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику со ссылкой на положения , , Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела усматривается, что требования заявлены истцом вследствие неисполнения физическим лицом - ответчиком договора подряда, заключенного между физическим лицами, при этом, ответчик в качестве Индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Представленные в материалы дела доказательства бесспорно и достоверно не свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в рамках заключенного между сторонами договора подряда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам о том, что на правоотношения сторон требования РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку согласно преамбуле к указанному , а также исходя из разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа подлежат отклонению, поскольку на правоотношения сторон действие РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, иск предъявлен к физическому лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 153,80 руб., расходов по оплате оценки в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данный размер расходов соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 026,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 11 апреля 2023 года, заключенный между Гавриленко * к Медведевым *.

Взыскать с Медведева * в пользу Гавриленко * стоимость устранения недостатков в размере 258 760 руб., неотработанный аванс в размере 139 223 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 153,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Медведева * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 026,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2024 года.

Судья И.М.Александренко