Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0006-02-2024-001881-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2024 по иску Луговской Ольги Борисовны, Архангельской Лидии Сергеевны к ООО «УК «Бородино» о признании услуг неоказанными, обязании провести перерасчет за неоказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Луговская О.Б. и Архангельская Л.С. обратились в суд с иском к ООО «УК «Бородино» о признании услуг по обслуживанию лифтового хозяйства и дезинсекции за период с 2020 года по 2022 год неоказанными, обязании провести перерасчёт за неоказанные услуги за период с 2020 года по 2022 год по обслуживанию лифтового лифтового хозяйства и дезинсекции.

19.03.2024 года в адрес суда поступило ходатайство представителя истцов фио об отказе от исковых требований в связи с тем, что истцы не намерены разрешать данный спор в судебном порядке, просил прекратить производство по делу.

Истец Луговская О.Б. и представитель истца фио в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования о признании услуг по обслуживанию лифтового хозяйства и дезинсекции за период с 2020 года по 2022 год неоказанными, обязании провести перерасчет за неоказанные услуги за период с 2020 года по 2022 год по обслуживанию лифтового лифтового хозяйства и дезинсекции не намерены разрешать в судебном порядке. Просили прекратить производство по делу, против взыскания с истцов судебных расходов на оплату услуг представителей ответчика просили отказать.

Истец Архангельская Л.С., представитель истцов фио в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании оставила на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска. Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме по сумма с каждого из истцов в пользу ООО «УК «Бородино».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и прекратить производство по делу.

Настоящим определением производство по делу прекращено, в связи с отказом истцов от иска. В качестве причины отказа истца от иска в протоколе судебного заседания указано, что истцы на намерены разрешать данный спор в судебном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и поняты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как видно из материалов дела, интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат фио, стороной ответчика подготовлены возражения на заявленные исковые требования. Расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждаются представленными платежными поручениями №339 и №340 на общую сумму сумма

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также участие представителя по данному гражданскому делу в интересах ответчика, суд полагает возможным взыскать с Луговской Ольги Борисовны, Архангельской Лидии Сергеевны в пользу ООО «УК «Бородино» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в равных долях.

Таким образом, заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 101, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от иска, заявленный представителем истцов Луговской Ольги Борисовны, Архангельской Лидии Сергеевны - фио, - принять.

Производство по гражданскому делу № 2-2515/2024 по иску Луговской Ольги Борисовны, Архангельской Лидии Сергеевны к ООО «УК «Бородино» о признании услуг по обслуживанию лифтового хозяйства и дезинсекции за период с 2020 года по 2022 год неоказанными, обязании провести перерасчёт за неоказанные услуги за период с 2020 года по 2022 год по обслуживанию лифтового лифтового хозяйства и дезинсекции прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Луговской Ольги Борисовны (паспортные данные) в пользу ООО «УК «Бородино» (ИНН 7731644998) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по сумма

Взыскать с Архангельской Лидии Сергеевны (паспортные данные......) в пользу ООО «УК «Бородино» (ИНН 7731644998) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова