Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-001893-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/24 по иску адрес Страхование» к Швареву Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ... года между истцом и фио был заключен договор страхования (полис № ...) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении имущества (квартиры №3), расположенного по адресу: адрес, на период с ... года по ... года с возможностью дальнейшей пролонгации. В соответствии с условиями договора, при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора за 7 календарных дней до окончания срока страхования, и при условии оплаты страховой премии, договор автоматически продлевается на каждый последующий месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования. ... года фио уплатила страховую премию в размере сумма, в связи с этим договор страхования продлен на период с ... года по ... года. ... года произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры № 3, в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акту от ... года, составленному ООО УК «ДОМС», залив квартиры № 3 произошел из вышерасположенной квартиры № 37, где, в результате несогласованного переноса кранов полотенцесушителей, нарушилось давление в трубах. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником квартиры № 37 является ответчик. Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире № 3 в результате залива, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО "Русоценка" № ... размер ущерба составил сумма (... недвижимое имущество и сумма – движимое имущество с учетом износа). Также истец произвел выплату за испорченную водой сумку Furla MIMI в размере сумма В соответствии с условиями договора страхования, с учетом лимитов, предусмотренных для возмещения, истец возместил своему страхователю сумму в размере сумма что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, по доводам которых проси в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между истцом и фио был заключен договор страхования (полис № ...) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении имущества (квартиры №3), расположенного по адресу: адрес, на период с ... года по ... года с возможностью дальнейшей пролонгации.

В соответствии с условиями договора, при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора за 7 календарных дней до окончания срока страхования, и при условии оплаты страховой премии, договор автоматически продлевается на каждый последующий месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования.

... года фио уплатила страховую премию в размере сумма, в связи с этим договор страхования продлен на период с ... года по ... года.

... года произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры № 3, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту от ... года, составленному ООО УК «ДОМС», залив квартиры № 3 произошел из вышерасположенной квартиры № 37, где, в результате несогласованного переноса кранов полотенцесушителей, нарушилось давление в трубах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником квартиры № 37 является ответчик.

Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире № 3 в результате залива, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО "Русоценка" № ... размер ущерба составил сумма (... – недвижимое имущество и сумма – движимое имущество с учетом износа).

Также истец произвел выплату за испорченную водой сумку Furla MIMI в размере сумма

В соответствии с условиями договора страхования, с учетом лимитов, предусмотренных для возмещения, истец возместил своему страхователю сумму в размере сумма что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, из акта от ... года, составленного сотрудниками ООО УК «ДОМС», следует, что осмотр помещения № 37, откуда, по мнению сотрудников, произошел залив, не производился.

Указанный акт не содержит описания непосредственного повреждения системы водоснабжения, позволяющего определить причины повреждения, а также установить лицо, виновное в заливе.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 93-КГ16-2, факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Так, прорыв отвода внутридомовой магистрали горячего водоснабжения произошёл за границами квартиры ответчика, в шахте с общедомовыми трубами водоснабжения и канализации, на участке отвода от магистрали до первого перекрывающего вентиля, что подтверждается представленным ответчиком фотоматериалом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в заливе, истцом не представлено, напротив, прорыв отвода внутридомовой магистрали горячего водоснабжения в шахте с общедомовыми трубами водоснабжения и канализации, на участке отвода от магистрали до первого перекрывающего вентиля, не является зоной ответственности собственника квартиры, следовательно на него может быть возложена вина в заливе, и как следствие, возмещение ущерба страховой компании.

Кроме того, суд учитывает, что осмотр помещения № 37, откуда, по мнению сотрудников ООО УК «ДОМС», произошел залив, не производился, сведений о переносе ответчиком кранов полотенцесушителей, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для удовлетворения требований в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес Страхование» к Швареву Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 г.