Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-001875-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский, районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/24 по исковому заявлению Соловьевой Елены Викторовны к Рамазанову Курбану Абдурахмановичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В производстве СУ МВД России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное ... года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ... года неустановленное лицо ... года в период времени с 18 часов 48 минут по 21 часов 14 минут, находясь в неустановленном месте и используя для общения мессенджер Ватсап, введя истца в заблуждение, путём обмана завладело ее денежными средствами в размере сумма, чем причинило ущерб в курном размере. Согласно материалам уголовного дела, на телефон истца поступил звонок от неизвестного абонентского номера, мужчина представился менеджером сайта «госуслуги» и сообщил, что личный кабинет истца «взломали». С целью блокировки личного кабинета, истец продиктовала код из смс-сообщения. Далее, неизвестный мужчина сообщил истцу, что у злоумышленников имеются личные данные истца и попросил сообщить код от входа в личный кабинет на сайте госуслуг. После сообщения истцом кода, ее перевели к «сотруднику Центробанка», который сказал, что с банковской карты осуществлены три покупки и для их отмены требуется сообщить код из смс-сообщения. После сообщения данного кода, мужчина сказал, что посторонним лицом на имя истца оформлен кредит в банке, выдача денежных средств состоится ... года. Для того, чтобы погасить досрочно указанный кредит, истцу сказали снять денежные средства со своей банковской карты. После чего, истец в отделении Сбербанка сняла денежные средства в размере сумма, по указанию неизвестного мужчины установила на мобильный телефон приложение «МирПэй» и через отделение банка ВТБ, войдя в мобильное приложение, и используя номер карты, продиктованный неизвестным мужчиной, внесла денежные средства в размере сумма и перевела их на банковскую карту № .... На следующий день истец установила, что ей звонили мошенники. Согласно материалам уголовного дела, на запрос следователя поступил ответ из банка ВТБ, согласно которому владельцем карты является ответчик. С ответчиком истец никаких отношений не имела, сделок не оформляла, полагает, что ответчик незаконно обогатился за ее счет. Изложенное подтверждается выпиской о движении денежных средств. Истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Стороны в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, со стороны ответчика возражений не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве СУ МВД России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное ... года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.

Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ... года неустановленное лицо ... года в период времени с 18 часов 48 минут по 21 часов 14 минут, находясь в неустановленном месте и используя для общения мессенджер Ватсап, введя истца в заблуждение, путём обмана завладело ее денежными средствами в размере сумма, чем причинило ущерб в курном размере. Согласно материалам уголовного дела, на телефон истца поступил звонок от неизвестного абонентского номера, мужчина представился менеджером сайта «госуслуги» и сообщил, что личный кабинет истца «взломали». С целью блокировки личного кабинета, истец продиктовала код из смс-сообщения. Далее, неизвестный мужчина сообщил истцу, что у злоумышленников имеются личные данные истца и попросил сообщить код от входа в личный кабинет на сайте госуслуг. После сообщения истцом кода, ее перевели к «сотруднику Центробанка», который сказал, что с банковской карты осуществлены три покупки и для их отмены требуется сообщить код из смс-сообщения. После сообщения данного кода, мужчина сказал, что посторонним лицом на имя истца оформлен кредит в банке, выдача денежных средств состоится ... года. Для того, чтобы погасить досрочно указанный кредит, истцу сказали снять денежные средства со своей банковской карты. После чего, истец в отделении Сбербанка сняла денежные средства в размере сумма, по указанию неизвестного мужчины установила на мобильный телефон приложение «МирПэй» и через отделение банка ВТБ, войдя в мобильное приложение, и используя номер карты, продиктованный неизвестным мужчиной, внесла денежные средства в размере сумма и перевела их на банковскую карту № ....

Изложенное подтверждается выпиской о движении денежных средств.

На следующий день истец установила, что ей звонили мошенники.

Согласно материалам уголовного дела, на запрос следователя поступил ответ из банка ВТБ, согласно которому владельцем карты № ... является ответчик.

Обращаясь с иском, истец указала, что с ответчиком никаких отношений не имела, сделок не оформляла, полагает, что ответчик незаконно обогатился за ее счет.

Истцу также причинен моральный вред, поскольку она находится в трудной жизненной ситуации, который она оценивает в сумма

Названные обстоятельства ответчиком не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Учитывая изложенное, обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что денежные средства передавались истцом ответчику на законных основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено. Основания для безусловного возмещения вреда отсутствуют, по уголовному делу в отношении конкретного лица итогового процессуального решения не принималось, на основании чего суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой Елены Викторовны к Рамазанову Курбану Абдурахмановичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Курбана Абдурахмановича (паспортные данные) в пользу Соловьевой Елены Викторовны (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 г.