Электронное уведомление

УИД 77RS0006-02-2024-001862-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бабанову * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование своих требований следующее:

15.06.2023 ПАО «Совкомбанк» (далее - «Истец», «Банк») заключил с Бабановым * (далее - «Заемщик», «Ответчик») Кредитный договор № 8476016211, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 процентов годовых.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за период с 18.08.2023 по 11.01.2024 в размере 686 407 рублей 11 копеек, из них: сумма просроченной ссудной задолженности – 625 500 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов – 54 994 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду - 1 695 рублей 83 копейки; неустойка на просроченную ссуду – в размере 1 339 рублей 89 копеек; неустойка на просроченные проценты – в размере 659 рублей 70 копеек; комиссия за ведение счета- 447,00 рублей, иные комиссии - 1770,00 рублей, а также просит взыскать государственную пошлину в сумме 10 064,07 рублей.

Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела перед судом не заявлял, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.06.2023 ПАО «Совкомбанк» и Бабановым * заключен кредитный договор № 8476016211, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит размере 600 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Бабанову *

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 5.2 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 11.01.2024 задолженность по кредитному договору № 8476016211 от 15.06.2023 г. составляет 686 407 рублей 11 копеек, из них: сумма просроченной ссудной задолженности – 625 500 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов – 54 994 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду - 1 695 рубля 83 копейки; неустойка на просроченную ссуду – в размере 1 339 рублей 89 копеек; неустойка на просроченные проценты – в размере 659 рублей 70 копеек; комиссия за ведение счета- 447,00 рублей, иные комиссии-1770,00 рублей.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на исковые требования, доказательств опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, добросовестного исполнения договора, сумму иска не оспорил.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением Бабановым * условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 064,07 руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бабанову * о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бабанова * (паспорт РФ: *) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 686 407 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 064 руб. 07 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 года.

Судья С. Н. Дымпилова