Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2023-007516-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2024 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Белошицкому Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к наследникам умершей фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере сумма, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между истцом и фио был заключен кредитный договор № 159893/16 от 23.08.2016 г., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 13.08.2019 г, с взиманием процентов за пользование кредитом с 23.08.2016 г. в размере 15% годовых, с 28.01.2017 г. – 0% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей и уплате процентов. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились в нарушение в части сроков и сумм, обязательных к погашению. фио умерла 07.12.2016 года. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство фио задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением суда от 26.09.2023 г. произведена замена ответчика на наследника Белошицкого Валерия Николаевича.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и фио был заключен кредитный договор № 159893/16 от 23.08.2016 г., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 13.08.2019 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита и выпиской по счету. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в нарушение в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

фио ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем, исходя из расчета истца, и подтверждается выпиской со счета, образовалась просроченная задолженность, которая составляет в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере сумма.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным, соответствует условиям договора.

фио скончалась 07.12.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № 760199.

Из материалов наследственного дела № 50/2017, открытого нотариусом Нотариальной палаты адрес фио к имуществу фио, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти последней, является супруг Белошицкий В.Н., паспортные данные.

В состав наследственной массы входят: денежные средства, хранящихся на счетах банка, а также страховая сумма, причитающаяся по договору страхования жизни.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. , взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст., – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проанализировав представленные доказательства, установив факт наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Московский кредитный банк», отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, принимая во внимание, что Белошицкий В.Н. принял наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Белошицкого В.Н. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белошицкого Валерия Николаевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2024 года.

Судья фио