Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело №11-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Барановой Г.П. на решение мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Галины Петровны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ОГРН 1062628007166, ИНН 2628046868, КПП 262801001) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2021г. по 30 июня 2022г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Перспектива» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 октября 2021г. по 30 июня 2022г. (за девять месяцев) в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик фио, являясь собственником квартиры №3 по адресу: адрес, в силу положений ст.210 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ обязана своевременно вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Баранова Г.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153,154, 155 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ООО УК «Перспектива» является юридическим лицом с момента государственной регистрации, 22 марта 2006г., место нахождения и адрес: адрес, имеет лицензию №026-000074 от 22 апреля 2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Управлением адрес по строительству и жилищному надзору.

фио, зарегистрированная по адресу: адрес, с 21 января 2021г. по настоящее время является собственником квартиры № 3 общей площадью 79,3 кв.м. по адресу: адрес.

Решениями внеочередного общего собрания (в форме очно - заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: адрес от 18 февраля 2021г. выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, избраны совет МКД и председатель совета МКД фио с правом действовать от имени собственников МКД в отношениях с третьими лицами, выбрана в качестве управляющей организации, предоставляющей услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД ООО УК «Перспектива», утвержден и заключен с 01 января 2021г. договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Перспектива», утвержден размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, выполняемых ООО УК «Перспектива» в размере сумма (в том числе услуги по текущему ремонту общего имущества в размере сумма, утвержден порядок внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД - на специальный банковский счет ООО УК «Перспектива», о заключении собственниками помещений дома прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, об определении размера расходов собственников помещений в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД - исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, об утверждении состава общего имущества МКД, что подтверждается протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 18 февраля 2021г.

Из п.1.1 договора управления многоквартирным домом по адрес города - курорта Кисловодска от 18 февраля 2021г., заключенного между управляющей организацией ООО УК «Перспектива» в лице директора фио и собственниками помещений многоквартирного дома в лице председателя Совета МКД фио следует, что его предметом является оказание управляющей организацией, действующей на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №026-000074, выданной 22 апреля 2015г. по заданию собственников за плату выполнять работы, оказывать услуги, по управлению многоквартирным домом №25 по адрес, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком МКД, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Барановой Г.П. за 9 месяцев с 01 октября 2021г. по 30 июня 2022г. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома составила сумма, включая содержание общего имущества в размере сумма, холодное водоснабжение в размере сумма, электроэнергию в размере сумма.

ООО УК «Перспектива» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Из объяснений и письменных возражений ответчика Барановой Г.П. следует, что с заявленными ООО УК «Перспектива» исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, за содержание общего имущества в спорный период не платила, у неё, как и у всех жильцов дома отдельно заключены договоры на обслуживание с ресурсоснабжающими организациями, представленный истцом расчет не соответствует решению общего собрания собственников помещений МКД, отраженному в протоколе № 1 от 18.02.2021г., не представлены доказательства образования задолженности за спорный период и на указанную сумму, которыми являются акты выполненных работ с указанием перечня работ, их объема и стоимости, подписанные сторонами. Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников МКД по адрес, общая площадь помещений принадлежащих собственникам составляет 4305,6 км.м., стоимость услуг истца составляет сумма (вопрос № 9 повестки общего собрания собственников МКД), при этом в протоколе общего собрания не указывается за какой период установлена такая плата и за какой объем. Истец самовольно установил, что сумма в размере сумма должна взиматься с 1 кв.м. жилой площади помещения, принадлежащего собственнику. Решением по вопросу № 12 повестки общего собрания собственников (протокол №1 от 18.02.2021г.) установлено, что размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (в МКД по адрес адрес установлены общедомовые приборы учета на: электроснабжение; водоснабжение; газоснабжение), однако, согласно квитанциям на оплату, выставляемым истцом видно, что расчет расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов определяется по нормативам, что истцом не оспаривется. При этом расчеты с ресурсоснабжающими организациями производятся истцом по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается ответом из адрес от 25.01.2023г. № 272 Дом абсолютно новый, текущий ремонт не производился, земельный участок на котором расположен МКД по адрес адрес, лестничные пролеты и площадки, чердачные помещения, помещения в цокольном этаже не являются общим имущество дома, поскольку находятся в общей долевой собственности у граждан Карачаева Н.Д. и фио . что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН. В соответствии с законом бремя содержания имущества несет собственник данного имущества.

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРН следует, что с 20 декабря 2013г. долевыми собственниками земельного участка с кадастровым №26:34:0301046485 площадью 1904,00 кв.м. по адресу: адрес являются фио и фио в ½ доле каждый.

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРН следует, что с 20 октября 2016г. долевыми собственниками нежилого помещения (общего имущества в МКД) с кадастровым №26:34:03010 площадью 480,60 кв.м. по адресу: адрес являются фио и фио в ½ доле каждый.

Из представленного ответчиком ответа от 25 января 2023г. №272 должностного лица адрес на адвокатский запрос следует, что выставление оплаты за потребленную электроэнергию ООО УК «Перспектива» за МКД по адресу: адрес, производится по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии.

Из представленного ответчиком ответа от 21 февраля 2023г. №34-04/634 должностного лица ФГУП адрес «Ставрополькрайводоканал»- Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Кисловодское следует, что счета СОИ МКД расположенного по адресу: адрес ООО УК «Перспектива» не выставлялись.

Из представленного ответчиком ответа от 09 марта 2023г. №34-04/829 должностного лица ФГУП адрес «Ставрополькрайводоканал»- Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Кисловодское следует, что в период с 01 февраля 2021г. по настоящее время в выше указанном МКД в 2021г. проводилась процедура открытия лицевых счетов. В адрес УК ООО «Перспектива» неоднократно направлялся договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям по МКД адрес. Договор УК ООО «Перспектива» возвращала без рассмотрения. Для заключения договора на СОИ по данному МКД необходим полный пакет документов, который полностью не был предоставлен, в связи с тем, что не все лицевые счета были открыты. После предоставления всех недостающих сведений и открытия лицевых счетов каждой квартирой, а также перехода на прямые расчеты с жителями, УК ООО «Перспектива» должна была обратиться в ПТП Кисловодское для заключения договора на СОИ.

Из ответа от 31 марта 2023г. № 02-04/1604 Государственной жилищной инспекции адрес на судебный запрос следует, что Лицензия № 026-000074 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выдана ООО УК «Перспектива» 22 апреля 2015г. управлением адрес по строительному и жилищному надзору. На основании приказа № 304-ло от 21 апреля 2021г., Управлением принято решение об исключении с 01 мая 2021г. сведений об управлении МКД по адресу: адрес, ООО «Ассоциация сервиса» и о включении сведений об управлении МКД ООО УК «Перспектива». Учитывая изложенное, управление МКД по адресу: адрес настоящее время осуществляет ООО УК «Перспектива». С 01 мая 2021г. обязанность надлежащим образом осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, в соответствии с требованиями законодательства возникла у ООО УК «Перспектива». В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ). На общем собрании собственников помещений в МКД № 25 по адрес в адрес принято решение об установлении платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере сумма/кв.м, в том числе текущий ремонт - сумма/кв.м (протокол № 1 от 18.02.2021). Ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения в МКД для жилого помещения № 3 составляет сумма (сумма/кв.м * 79,30 кв.м (площадь жилого помещения № 3)). Барановой Г.П. оплата за содержание жилого помещения в МКД № 25 по адрес в адрес не осуществляется, в связи с чем за период с 01 мая 2021г. по 30 июня 2022 г. задолженность составила сумма (сумма * 14 месяцев). На 28 марта 2023г. задолженность составила сумма.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что стороной ответчика не представлено суду объективных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у Барановой Г.П. задолженности перед ООО УК «Перспектива», что расчет задолженности сделан неверно. Ответчик, фактически потребляя коммунальные услуги, не может быть освобожден от их уплаты. Доводы ответчика не освобождают его как собственника квартиры в многоквартирном доме от обязанности выполнять принятые на общем собрании решения, нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Мировой судья указал, что при обстоятельствах, когда ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, в связи с чем несет предусмотренную законом обязанность по уплате коммунальных платежей, учитывая, что решения и протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 18 февраля 2021г. не отменены, не признаны недействительными, до обращения истца в суд ответчиком указанные решения и протокол в установленный законом срок не оспаривались, принимая во внимание позицию Государственной жилищной инспекции по адрес, суд находит заявленные ООО УК «Перспектива» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая вышеуказанное, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2021г. по 30 июня 2022г. в размере сумма, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

На основании ст.98 ГПК в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес от 03 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья