Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-402/2024

РЕШЕНИЕ

25.11.2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донской К.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240125781039 от 25 января 2024 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Донской К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240125781039 от 25 января 2024 года Донская К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Донской К.С. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес актами, Донская К.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на соответствие автомобиля заявителя требованиям Федерального закона от 29 декабря 2022 года №580-ФЗ.

Заявитель Донская К.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками , , и , запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления, 25 декабря 2023 года в 19 часов 12 минут по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ, регистрационный знак ТС О630УУ790, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлась Донская К.С., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Донской К.С. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01«Стрелка-СТ».

С выводами о виновности Донской К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ согласилось вышестоящее должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, оставив постановление без изменения, жалобу Донской К.С. без удовлетворения.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; , смягчающие административную ответственность, и , отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; , исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

При оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение вышестоящего должностного лица должно содержать, в том числе мотивы, по которым доводы жалобы отклонены. Недопустимо игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов.

Приходя к выводу о виновности Донской К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и оставляя постановление без изменения, должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес исходило из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, не представлено. Документы, подтверждающие заключение договора фрахтования (кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов), а также путевой лист и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненные и оформленные в установленном порядке, к жалобе не приложены.

Однако, состоявшееся по настоящему делу решение не отвечает требованиям , 26.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях и является немотивированным, в решении не приведены конкретные нормы закона, нарушенные заявителем, событие административного правонарушения не описано должным образом.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобиль используется в качестве легкового такси и внесен в региональный реестр легковых такси, при вынесении решения проверены не были и надлежащей оценки не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, законность и обоснованность вынесенного постановления от 25 января 2024 года надлежащим образом не проверены.

Вывод о нарушении водителем п. 18.2 ПДД РФ и наличии в действиях Донской К.С. состава вмененного правонарушения, является необоснованным и преждевременным.

Вместе с тем, анализ п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6, ч.2 ст. 25.1, , Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена начальником отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес 02 февраля 2024 года в отсутствие заявителя.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении какие-либо сведения о надлежащем извещении Донской К.С. о времени и месте рассмотрения жалобы отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям , и Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ и действующего законодательства, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года по жалобе на постановление №18810577240125781039 от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Донской К.С. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин