Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-415/24

адрес № 192

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15.02.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Наумовой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 19 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 19 декабря 2023 года Наумова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Наумовой Л.С. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что мировой судья в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам по делу. Доказательства, представленные ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, приняты мировым судьей с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Административный материал, положенный мировым судьей в основу постановления по делу, содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в мировом суде не исследовались, не выяснены и не устранены. В основу выводов судьи о виновности Наумовой Л.С. положены недопустимые доказательства по делу. Указанным в постановлении по делу доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На видеозаписи предоставленной ГИБДД нет возможности установления факта столкновения т/с марка автомобиля г/н и т/с Лиаз. В ходе административного расследования не был выяснен механизм образования повреждений на т/с Лиаз, не был произведён осмотр т/с марка автомобиля на наличие каких-либо повреждений, а также не было проведено административное расследование на предмет наличия соотносимых между собой повреждений т/с, что не позволяет сделать вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием именно этих автомобилей.

В судебном заседании Наумова Л.С. не явилась извещена надлежащим образом.

Защитник Штейман А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ГУП «МОСГОРТРАНС» фио явился, возражал против жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшего, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 сентября 2023 года в 12 часов 41 минуту по адресу: адрес (адрес в направлении МКАД), управляя т/с марка автомобиля Рав 4 г.р.з. т333ау177, Наумова Л.С. совершила нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно - управляя вышеуказанным т/с, двигаясь по проезжей части адрес в направлении МКАД, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, произошло столкновение с т/с «ЛИАЗ 529265» г.р.з. ок137 77, принадлежащее ГУП «МОСГОРТРАНС», зарегистрированное по адресу: адрес, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Наумовой Л.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 45/26-1833-1 от 24 ноября 2023 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, рапортом о ДТП от 26.09.2023 г.,

- заявление Мадамбекова А.С. о розыске а/м, которая была участником ДТП, произошедшем 26.09.2023 года в 12 часов 50 минут на адрес,

- фототаблицами «ЛИАЗ 529265» г.р.з. ок137 77, на которых зафиксированы повреждения автобуса,

- объяснениями Мадамбекова А.С. от 26 сентября 2023 года, от 2 октября 2023 года, о том, что он (фио) является водителем автобуса, 26.09.2023 работал по маршруту 612, произошло ДТП с легковой машиной в 12 часов 50 минут, он (фио) подъехал к остановке и произошел удар в заднюю часть автобуса. Посмотрев в зеркало он увидел, что удар совершила легковая машина черного цвета марка Тойта рав-4, номера не успел запомнить, водитель марка автомобиля Рав 4 не остановился и покинул место ДТП,

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марка автомобиля Рав 4 г.р.з. т333ау177, принадлежит Наумовой Л.С.,

- протоколом № 45/26-1833 об административном правонарушении от 24.11.2023 г. о привлечении Наумовой Л.С. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

- постановлением 18810377235070017485 об административном правонарушении от 24.11.2023 г. о привлечении Наумовой Л.С. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями, из которых усматривается, что черный автомобиль с г.р.з. ТЗЗЗАУ177 после столкновения с автобусом продолжает движение, не останавливаясь, то есть оставляет место дорожно-транспортного происшествия.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Довод Наумовой Л.С. и его защитника о том, что отсутствуют доказательства причастности Наумовой Л.С. к ДТП, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, при этом данных, свидетельствующих о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции Наумовой Л.С. о том, что она не почувствовала столкновения, характер повреждений на автобусе, их месторасположение, обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Наумовой Л.С.

Судом исследованы все доводы заявителя, вместе с тем, жалоба не содержит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Наумова Л.С. являлся участником вышеописанного ДТП.

Утверждение стороны защиты о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, при этом сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела, в то время как доводы Наумовой Л.С. не были учтены, является несостоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Наумовой Л.С., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Наумовой Л.С. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель Наумова Л.С. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил, фактические обстоятельства совершения Наумовой Л.С. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Наумовой Л.С.

Административное наказание назначено Наумовой Л.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Наумовой Л.С. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Наумовой Л.С. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.