Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.

№02а-99/2029

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Головина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Врио начальника Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве судебному приставу-исполнителю Тюленеву А.Н., судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Коршунову П.И., ГУФССП России по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершить действия, принять комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин Кирилл Анатольевич обратился в суд с административным иском к Врио начальника Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве судебному приставу-исполнителю Тюленеву А.Н., судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Коршунову П.И., ГУФССП России по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершить действия, принять комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, допущено бездействие выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дате и месте извещался судом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС №... от дд.мм.гггг., выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу №2-1849/2021, по вступившему в законную силу решению дд.мм.гггг., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере сумма в отношении должника Фомичевой Марии Ивановны, в пользу взыскателя Инюшина Кирилла Анатольевича.

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по городу Москве дд.мм.гггг.дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №....

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику- для исполнения, взыскателю и в орган выдавший-для сведения.

дд.мм.гггг. г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, по которым дд.мм.гггг. из кредитных организаций, дд.мм.гггг. из ГИБДД, дд.мм.гггг. – из Росреестра, поступили отрицательные ответы.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, по результатам которого должник по адресу не установлен.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

дд.мм.гггг. поступил ответ ФНС о счетах должника.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес Стандарт».

Вместе с тем, денежных средств на счете не установлено.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС о счетах должника.

Также, судебным приставом-исполнителем направлен ... запрос в ЗАГС, откуда дд.мм.гггг. поступил отрицательный ответ, дд.мм.гггг. – повторно направлен запрос операторам связи, дд.мм.гггг. повторно направлены запросы в кредитные организации, откуда дд.мм.гггг. поступили отрицательные ответы.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

дд.мм.гггг. повторно направлен запрос об имуществе должника.

дд.мм.гггг. в связи с полученным ответом ФНС, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

При этом, наличия денежных средств на счете не установлено.

дд.мм.гггг. повторно направлены запросы в ПФР и ФНС, на которые дд.мм.гггг. получены отрицательные ответы.

дд.мм.гггг. повторно направлен запрос в Росреестра, дд.мм.гггг. – поступил отрицательный ответ.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, по результатам которого должник по адресу не установлен.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

дд.мм.гггг. повторно направлен запрос в ПФР, дд.мм.гггг. – поступил отрицательный ответ.

дд.мм.гггг. повторно направлен запрос об имущественном положении должника, дд.мм.гггг. – поступил отрицательный ответ.

Таким образом, доводы истца о не совершении конкретных процессуальных действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем применялся комплекс мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока исполнения исполнительного документа не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Ссылка административного истца на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя действий по привлечению должника к ответственности, о понуждении судебного пристава совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку данное является правом судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа при нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, требования об обязании совершить действия по исполнению судебного акта исполнены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершались действия, направленные на исполнение судебного акта, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Врио начальника Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве судебному приставу-исполнителю Тюленеву А.Н., судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Коршунову П.И., ГУФССП России по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершить действия, принять комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья