Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-386/24

РЕШЕНИЕ

адрес 09.04.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010223113002001812 от 30.11.2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ,

Установил:

30.11.2023 г. постановлением заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010223113002001812 Усманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Усманов А.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Усманов А.А. направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемые постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что знак установлен на повороте, вдали относительно проезжей части и зоны его действия, а также развернут влево, что не позволяет учитывая дорожную обстановку его своевременно увидеть. Заявитель приходит к выводу, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ соответствующего требованиям ГОСТа по адресу места совершения правонарушения, вмененного мне - Усманову А.А., на день его совершения, материалы дела не содержат. Следовательно, административный орган, на который в силу статей 26.1, 29.1 КоАП РФ возложено бремя доказывания состава правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, не исполнил.

Заявитель Усманов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010223113002001812 от 30.11.2023 года в отношении фио не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что 02.11.2023 в 17:49 по адресу Кутузовский проси., д. 33, Зона действия знака 20м. Тс находится на расстоянии 12.76м от места установленного знака. Замер расстояния произведен прибором LEICA DISTO D2 1293610242, адрес, водитель Усманов Абдували Абдусаломович, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля КАШКАЙ, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

30.11.2023 г. постановлением заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010223113002001812 Усманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от; протоколом о задержании транспортного средства; фото- и видеоматериалами.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Усманов А.А. осуществил остановку транспортного средства по адресу: адрес проси., д. 33, Зона действия знака 20м, в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Наличие в указанном месте, а именно по адресу: адрес проси., д. 33, Зона действия знака 20м, Приложения N 1 к ПДД РФ на момент фиксации административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами МАДИ.

С учетом изложенного действия фио правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было размещено вне зоны действия знака 3.27, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, суд находит голословными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными МАДИ в материалы дела доказательствами, в том числе фото- и видеоматериалами нарушения, а также не опровергается фотографиями, представленными заявителем.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Усмановым А.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции 6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем Усмановым А.А. п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010223113002001812 от 30.11.2023 года, вынесенного заместителем начальника МАДИ, в связи с чем жалобу фио следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010223113002001812 от 30.11.2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин