Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-389/24

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 09.04.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Перушкиной Ю.К. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240112346444 от 12.01.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2024 г. постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810577240112346444 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что транспортное средство было зарегистрировано в региональной реестре легковых такси.

В судебное заседание заявитель фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2024 г. постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810577240112346444 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, поскольку 15.12.2023 в 15:39:07 по адресу Кутузовский проси., вл.72, адрес водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, в нарушение и. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась Перушкина Юлия Константиновна.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены: фотоматериалами, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДАС-01СТ"СТРЕЛКА-СТ", заводской номер 21212, свид. о поверке № С-ГГЧ/13-01-2023/215391311, действительное до 12.01.2025 включительно.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с Российской Федерации.

Часть 3.1 ст.4.1 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что транспортное средство на момент фиксации нарушения выбыло из владения заявителя на основании договора купли-продажи, суд находит несостоятельным, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждены.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Довод жалобы о том, что автомобиль был зарегистрирован в региональной реестре легковых такси, отклоняется судом, поскольку в административном материале, отсутствуют сведения объективно подтверждающие факт включения автомобиля в региональный реестр легковых такси.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание Перушкиной Ю.К. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240112346444 от 12.01.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин