Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Францкевич Юрия Николаевича (№ 13-634/2024) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1426/2022 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вербицкой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Францкевич Ю.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 15.11.2023 года.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Вербицкая Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил письменное пояснение на заявление, просил произвести замену стороны.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.03.2022 года удовлетворены исковые требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вербицкой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

31.08.2022 года представителем истца получен исполнительный лист серии ФС № 038813972 от 03.08.2022 года.

Как следует из Договора уступки прав требования (цессии) № 2023-12191/115 от 15.11.2023 года, заключенного между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и Францкевич Ю.Н. (цессионарий), к последнему перешли права требования к фио, возникшие из кредитного договора № КД-88/2016 от 01.07.2016 года.

Поскольку исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, доказательств исполнения судебного акта ответчиком суду не представлено, установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, суд заменяет истца КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником Францкевич Ю.Н..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника Францкевич Юрия Николаевича (паспортные данные......) по гражданскому делу № 2-1426/2022 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вербицкой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья фио