Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-001606-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2024 по иску индивидуального предпринимателя Абдулкадырова Дагира Магомедовича к фио фио о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере сумма за период с 17.01.2021 по 18.04.2023 в размере сумма, неустойки за допущенное нарушение обязательств, начисленную на сумму основного долга в размере сумма за период с 17.01.2021 по 18.04.2023 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №1257243, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, процентная ставка 22,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03.03.2016 г. по делу № 2-852/2016 с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма.

По договору уступки прав требований (цессии) № ПЦП17-18 от 08.10.2020 г. ПАО «Сбербанк России» уступило право требования к должнику Буш А.В. – ООО «Юридический центр «Защита».

Договором уступки прав требования (цессии) № 08-20 от 16.10.2020 г. ООО «Юридический центр «Защита» уступило ИП Абдулкадырову Д.М. свои требования к должнику Бушу А.В..

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.04.2021 г. по делу № 02-852/2016 произведена замена взыскателя на ИП Абдулкадырову Д.М..

Исходя из сведений Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, денежные средства в размере сумма, в том числе сумма основного долга с Буша А.В. взысканы 19 апреля 2023 года.

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачена сумма основного долга в размере сумма, взысканная по решению суда по делу № 02-852/2016, истцом на указанную сумму начислены, предусмотренные договором проценты и договорная неустойка, с учетом сроков исковой давности.

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес Буша А.В. 15.01.2024 направлена претензия, с требованием оплатить задолженность. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 16.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Буш А.В. заключен кредитный договор № 1257243 на предоставление заемщику "Потребительного кредита" на сумму сумма под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

В силу п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03.03.2016 г., кредитный договор 1257243 от 16.09.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бушем А.В. расторгнут. С Буша А.В. С.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № ПЦП17-18 от 08.10.2020 г. ПАО «Сбербанк России» уступило право требования к должнику Буш А.В. – ООО «Юридический центр «Защита».

Договором уступки прав требования (цессии) № 08-20 от 16.10.2020 г. ООО «Юридический центр «Защита» уступило право требования к должнику Буш А.В. - ИП Абдулкадырову Д.М..

Как следует из определения Дорогомиловского районного суда адрес от 05.04.2021 г. по делу № 02-852/2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП Абдулкадырову Д.М..

Исходя из сведений Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, денежные средства в размере сумма, с Буша А.В. взысканы 19 апреля 2023 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 56361/23/77026-ИП по состоянию на 24.07.2023 г.; квитанцией об оплате от 18.04.2023 г.; постановлением об окончании исполнительного производства от 28.04.2023 г..

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование денежными средствами, начисленным на сумму основного долга в размере сумма за период с 17.01.2021 по 18.04.2023 составляет в размере сумма (с учетом снижения истцом), сумма задолженности по уплате неустойки за допущенное нарушение обязательств, начисленной на сумму основного долга в размере сумма за период с 17.01.2021 по 18.04.2023 составляет в размере сумма (с учетом снижения истцом).

С представленным истцом расчетом суд соглашается, произведен арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (, , ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п. 2).

Пунктами 4.2.3 и 4.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные , , ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ГК РФ).

На основании вышеизложенного, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком заявления о снижения размера неустойки, суд считает применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, с ответчика подлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 17.01.2021 по 18.04.2023 в размере сумма, а также неустойку за период с 17.01.2021 по 18.04.2023 в размере сумма.

Доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность погашена, а кредитный договор закрыт 15.10.2010 г., суд отклоняет, поскольку, несмотря на то, что кредитный договор расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата кредита и погашения задолженности.

В настоящем случае, зачисление денежных средств 18.04.2023 г. на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем до указанной даты начисление процентов и неустойки на сумму остатка основного долга со стороны истца является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Абдулкадырова Дагира Магомедовича (ОГРНИП 320774600369514) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2024 года.

Судья фио