Решение

УИД 77RS006-02-2024-001605-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 апреля 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1923/2024 по иску Назаренко Антона Александровича к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании денежных средств в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих исковых требований указал, что «... г. при заключении Кредитного договора N ... от ... г., между истцом и ООО «Драйв Клик Банк», истцом было подписано Заявление N ..., которое явилось акцептом документа «Оферта Правила предоставления продуктов ОО «Соло», расположенного на сайте в сети Интернет: soloassistance.ru. По условиям оферты истец получил от ООО «Соло» Сертификат N ... от ... г., что подтверждается Актом приема-передачи программного обеспечения от ... г. в соответствии условиями оферты Сертификат является подтверждением заключения между ответчиком и истцом договора и содержит информацию о предмете договорных отношений. Полученный истцом Сертификат N ... от ... г. состоит из двух частей: часть 1 «Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС», часть 2: «Услуги помощи на дорах». Общая стоимость приобретенного Сертификата составила сумма и была оплачена полностью путем перечисления денежных средств в рамках Кредитного договора, подтверждается Платежным поручением N ... от ... г. Часть 1 Сертификата предоставляет право пользование программой для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС», в которую входят программные модули «Тезаурус», «Ностардамус» и «Социальный томощник». Каждый из указанных модулей используется как средство оказания информационных услуг, а именно: предоставление информации в форме ответов на правовые вопросы, информации о правах на льготы, субсидии гарантии и т.д. В конце данной части сертификата указана стоимость сублицензионного соглашения та указанную программу, которая составляет ...сумма, a стоимость предоставляемых с помощью данной программы услуг не указана. Часть 2 Сертификата предоставляет исчерпывающий перечень услуг (технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно при ДТП, аварийный теле комиссар и т.д.), которые предоставляются без использования программного обеспечения, путем обращения устно на указанный телефонный номер. Стоимость данных услуг указана в конце текущей части Сертификата и составляет сумма. ... г. истцом была направлено письмо об одностороннем отказе от договорных отношений между истцом и ООО «Соло» и возврате всех уплаченных истцом денежных средств. ... г. на счет истца были возвращены денежные средства в размере сумма, что по мнению истца является принятием Ответчиком одностороннего отказа по части 2 Сертификата. При этом по части 1 Сертификата истцу не были возвращены денежные средства в размере ..., что послужило предметом данного искового заявления. Считая свои права, нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с данным иском.

Истец и представитель Ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Материалами дела установлено следующее.

«... г. при заключении Кредитного договора N ... от ... г., между истцом и ООО «Драйв Клик Банк», истцом было подписано Заявление N ..., которое явилось акцептом документа «Оферта Правила предоставления продуктов ОО «Соло», расположенного на сайте в сети Интернет: soloassistance.ru. По условиям оферты истец получил от ООО «Соло» Сертификат N ... от ... г., что подтверждается Актом приема-передачи программного обеспечения от ... г. в соответствии условиями оферты Сертификат является подтверждением заключения между ответчиком и истцом договора и содержит информацию о предмете договорных отношений. Полученный истцом Сертификат N ... от ... г. состоит из двух частей: часть 1 «Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС», часть 2: «Услуги помощи на дорах». Общая стоимость приобретенного Сертификата составила сумма и была оплачена полностью путем перечисления денежных средств в рамках Кредитного договора, подтверждается Платежным поручением N ... от ... г. Часть 1 Сертификата предоставляет право пользование программой для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС», в которую входят программные модули «Тезаурус», «Ностардамус» и «Социальный томощник». Каждый из указанных модулей используется как средство оказания информационных услуг, а именно: предоставление информации в форме ответов на правовые вопросы, информации о правах на льготы, субсидии гарантии и т.д. В конце данной части сертификата указана стоимость сублицензионного соглашения та указанную программу, которая составляет ...сумма, a стоимость предоставляемых с помощью данной программы услуг не указана. Часть 2 Сертификата предоставляет исчерпывающий перечень услуг (технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно при ДТП, аварийный теле комиссар и т.д.), которые предоставляются без использования программного обеспечения, путем обращения устно на указанный телефонный номер. Стоимость данных услуг указана в конце текущей части Сертификата и составляет сумма. ... г. истцом была направлено письмо об одностороннем отказе от договорных отношений между истцом и ООО «Соло» и возврате всех уплаченных истцом денежных средств. ... г. на счет истца были возвращены денежные средства в размере сумма, что по мнению истца является принятием Ответчиком одностороннего отказа по части 2 Сертификата. При этом по части 1 Сертификата истцу не были возвращены денежные средства в размере ..., что послужило предметом данного искового заявления. Как указал истец, ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином представлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору, не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Соло».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер моральной компенсации в сумме сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф составляет сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаренко Антона Александровича к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН: ...) в пользу Назаренко Антона Александровича денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “ Соло” в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 г.