Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бейбутова Назима Магамеданифовича (№13-620/2024) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 02-1038/2022 по исковому заявлению Балка Иосифа Борисовича, Бойченко Олега Анатольевича, Газганова Александра Александровича к Комитету государственного строительного надзора, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и Управлению Росреестра по адрес, Филипповой Елене Валерьевне, Липатову Олегу Юрьевичу, Соловьевой Тамаре Анатольевне, Артемьеву Тимуру Владимировичу, Артемьеву Владимиру Алексеевичу, Дмитриевой Евгении Станиславовне, Маркову Павлу Дмитриевичу, Ферд Наталье Павловне, Рокка (Мороз) Кристине Константиновне, Керимову Даниялу Мурадовичу, Курдаковой Ольге Владимировне, Емельяновой Елене Сергеевне, Герцеву Андрею Андреевичу, Герцеву Дмитрию Андреевичу, Изутину Владимиру Васильевичу, Сафонову Олегу Петровичу, Сафоновой Елене Яковлевне, Федоровой Веронике Александровне, Кримакс Корпорейшн (Crimux Corporation), Ребиковой Людмиле Викторовне, Струковой Ларисе Александровне, Лобановой Оксане Геннадьевне, Агалецкой Ирине Сергеевне, Ткачевой Юлии Борисовне, Каланде Ларисе Вячеславовне, Власенко Николаю Владимировичу, Вердыш Вилене Федоровне о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 января 2023 года, частично удовлетворено заявление Газганова Александра Александровича о взыскании в долях судебных расходов в размере сумма с ответчиков Управления Росреестра по адрес, Филипповой Е.В., Липатова О.Ю., Соловьевой Т.А., Артемьева Т.В., Артемьева В.А., Дмитриевой Е.С., Маркова П.Д., Ферд Н.П., Рокка (Мороз) К.К., Керимова Д.М., Курдаковой О.В., Емельяновой Е.С., Герцева А.А., Герцева Д.А., Изутина В.В., Сафонова О.П., Сафоновой Е.Я., Федоровой В.А., Кримакс Корпорейшн (Crimux Corporation), Ребиковой Л.В., Струковой Л.А., Лобановой О.Г., Агалецкой И.С., Ткачевой Ю.Б., Каланды Л.В., Власенко Н.В., Вердыш В.Ф., понесенных им в ходе рассмотрения дела № 02-1038/2022.

От представителя фио поступило заявление о процессуальном правопреемстве по требованию о возмещении расходов на оплату судебных расходов по настоящему делу на сумму сумма, понесенных Газгановым А.А., в связи с заключением 28.09.2023 года между Газгановым А.А. (цедентом) и Бейбутовым Н.М. (цессионарием) Соглашения об уступке прав.

В судебном заседании представитель фио заявление о процессуальном правопреемстве поддержала, просила удовлетворить его.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражала против удовлетворения.

Иные стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили.

Суд, изучив заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года по делу №02-1038/2022, исковые требования Бойченко О.А., Газганова А.А., фио частично удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 января 2023 года, частично удовлетворено заявление Газганова А.А. о взыскании с ответчиков в долях судебных расходов в размере сумма, понесенных им в ходе рассмотрения дела № 02-1038/2022.

Бейбутов Н.М. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что 28 сентября 2023 года между первоначальным взыскателем (цедентом) Газгановым А.А. и Бейбутовым Н.М. (цессионарием) заключено соглашения об уступке прав.

Согласно условиям, представленного соглашения об уступке прав от 28.09.2023 года, между первоначальным взыскателем (цедентом) Газгановым А.А. и Бейбутовым Н.М. (цессионарием) заключено соглашения об уступке прав, предметом которого является - цедент передает, а цессионарий принимает права на получение и истребование денежных средств, присужденных или которые будут присуждены в пользу цедента по делу № 02-1038/2022 (УИД 77RS0006-02-2021-015235-02), а также право на предъявление и взыскание судебных расходов по указанному делу, включая, но не ограничиваясь средствами, присужденными на основании определения Дорогомиловского районного суда адрес от 13.01.2023 г. по делу № 13-280/2023 о взыскании судебных расходов в размере сумма по гражданскому делу № 02-1038/2022, вступившее в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ( ГК РФ). Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (, , , ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, заявление фио о процессуальном правопреемстве суд считает удовлетворить, и произвести замену Газганова А.А. на его правопреемника фио в части процессуальных требований о взыскании судебных расходов на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бейбутова Назима Магамеданифовича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца Газганова Александра Александровича в части процессуальных требований о взыскании судебных расходов на его правопреемника Бейбутова Назима Магамеданифовича по гражданскому делу № 2-1038/2022 по исковому заявлению Балка Иосифа Борисовича, Бойченко Олега Анатольевича, Газганова Александра Александровича к Комитету государственного строительного надзора, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и Управлению Росреестра по адрес, Филипповой Елене Валерьевне, Липатову Олегу Юрьевичу, Соловьевой Тамаре Анатольевне, Артемьеву Тимуру Владимировичу, Артемьеву Владимиру Алексеевичу, Дмитриевой Евгении Станиславовне, Маркову Павлу Дмитриевичу, Ферд Наталье Павловне, Рокка (Мороз) Кристине Константиновне, Керимову Даниялу Мурадовичу, Курдаковой Ольге Владимировне, Емельяновой Елене Сергеевне, Герцеву Андрею Андреевичу, Герцеву Дмитрию Андреевичу, Изутину Владимиру Васильевичу, Сафонову Олегу Петровичу, Сафоновой Елене Яковлевне, Федоровой Веронике Александровне, Кримакс Корпорейшн (Crimux Corporation), Ребиковой Людмиле Викторовне, Струковой Ларисе Александровне, Лобановой Оксане Геннадьевне, Агалецкой Ирине Сергеевне, Ткачевой Юлии Борисовне, Каланде Ларисе Вячеславовне, Власенко Николаю Владимировичу, Вердыш Вилене Федоровне о признании права отсутствующим.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

Судья фио