Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-364/24 

РЕШЕНИЕ

адрес 27 марта 2024 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбонос Е.М. на постановление № 0223307907901 от 03.11.2023 года должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении Горбонос Е.М.,  

установил:

Постановлением № 0223307907901 от 03.11.2023 года должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении Горбонос Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенными постановлением Горбонос Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что валидатор работал неисправно, в связи с чем она не могла заплатить за проезд, карта Тройка была приложена ею два раза, на экране была надпись "ошибка чтения карты", после проезд был оплачен в полном объеме.

Заявитель Горбонос Е.М. и ее защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Событие административного правонарушения и вина В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия В. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Горбонос Е.М. вошла в автобус, приложил карту к считывающему устройству, добросовестно полагая, что произошло списание денежных средств за проезд в автобусе. Валидатор несколько раз показал, что произошла "ошибка чтения карты", после проезд был оплачен в полном объеме.

Данных о том, что в результате умышленных действий Горбонос Е.М. наступили общественно опасные последствия, не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление N 0223307907901 от 03.11.2023 года должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Горбонос Е.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу заявителя - удовлетворить.

Постановление № 0223307907901 от 03.11.2023 года должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Горбонос Е.М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья С.В. Каширин