Решение

УИД 77RS006-02-2024-001450-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 марта 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2024 по иску фио к ООО «СОЛО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о расторжении абонентского договора страхования, заключенного посредством акцепта публичной оферты (Сертификат N ... от ...), заключенный путем акцепта между Обществом с ограниченной ответственностью «Соло» Александровой Татьяной Александровной; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Александровой Татьяны Александровны денежных средств в размере ... (сумма прописью) сумма по Сертификату N ... от ...); взыскании с ответчика ООО «Соло» в пользу Александровой Татьяны Александровны неустойки, а именно ... (сумма прописью) сумма за несвоевременный возврат денежных средств по договору; взыскании с ответчика ООО «Соло» в пользу Александровой Татьяны Александровны расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований указал, что ... года при оформлении договора купли продажи автомобиля в адрес, в компании РОЛЬФ с пробегом, Александровой Татьяной Александровной, между сторонами заключен абонентский договор страхования заключенного посредством акцепта публичной оферты (Сертификат N ... от ...) который был оплачен истцом в полном объеме путем перевода средств на расчетный счет ответчика. В соответствии с п.3.7 заключенного договора оферты Возврат Страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента выдачи Клиенту Сертификата («период охлаждения»). ... года, Александровой Татьяной Александровной ответчику ООО «Соло», направлено заявление о расторжении договора страхования заключенного посредством акцепта публичной оферты. До момента подписания настоящего заявления и его отправки, никакими услугами Общества с ограниченной ответственностью «Соло» истец не пользовалась, сертификат не активировала. Заявление направлено до истечения 14 дней, с момента акцептирования публичной оферты с Обществом с ограниченной ответственностью «Соло» заявление ответчиком получено в установленный срок. Ответа на заявление до момента подачи настоящего искового заявления я не получила, денежные средства ответчиком на мой счет не возвращены. Истец и представитель Ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Материалами дела установлено следующее.

... года при оформлении договора купли продажи автомобиля в адрес, в компании РОЛЬФ с пробегом, Александровой Татьяной Александровной, между сторонами заключен абонентский договор страхования заключенного посредством акцепта публичной оферты (Сертификат N ... от ...) который был оплачен истцом в полном объеме путем перевода средств на расчетный счет ответчика. В соответствии с п.3.7 заключенного договора оферты Возврат Страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента выдачи Клиенту Сертификата («период охлаждения»). ... года, Александровой Татьяной Александровной ответчику ООО «Соло», направлено заявление о расторжении договора страхования заключенного посредством акцепта публичной оферты. До момента подписания настоящего заявления и его отправки, никакими услугами Общества с ограниченной ответственностью «Соло» истец не пользовалась, сертификат не активировала. Заявление направлено до истечения 14 дней, с момента акцептирования публичной оферты с Обществом с ограниченной ответственностью «Соло» заявление ответчиком получено в установленный срок. Ответа на заявление до момента подачи настоящего искового заявления я не получила, денежные средства ответчиком на мой счет не возвращены. Согласно сертификату на № ... от ... г., услуги тарифного плана «Программа 1» истец вправе обращаться за: устная консультация с российскими врачами: 6 раз; Медюрист - 1 раз; Мед.ориентирование - 2 раза; Страхование от несчастных случаев и болезней – включено; Подключение Личного кабинета клиенту – включено;

Стоимость программы - ...сумма Дополнительные услуги: Застрахованный - Лицо, указанное в настоящем Сертификате; Страховые риски - Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (Смерть НС), - Инвалидность Застрахованного І группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС І группы)

Страховая сумма - сумма; страховая премия - сумма

Истец уплатил ООО «Соло» денежные средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Как указал истец, ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином представлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы. С учетом направленных истцом заявлений (претензий) о расторжении договора, требования истца о расторжении абонентского договора страхования, заключенного посредством акцепта публичной оферты (Сертификат N ... от ...), заключенный путем акцепта между Обществом с ограниченной ответственностью «Соло» Александровой Татьяной Александровной, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору, не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с расчетом истца взысканию с ответчика в его пользу подлежит ... (сумма прописью) сумма по Сертификату N ... от ...).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Соло».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ... (сумма прописью) сумма по Сертификату N ... от ...). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (с) го 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.2002). В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет: ... p., но не более 100% сумма, то есть сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((...%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма сумма Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «СОЛО» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить. Расторгнуть абонентский договор страхования, заключенный посредством акцепта публичной оферты (Сертификат N ... от ...), заключенный путем акцепта между Обществом с ограниченной ответственностью «Соло» Александровой Татьяной Александровной.

Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН: ...) в пользу фио денежных средств в размере ... (сумма прописью) сумма по Сертификату N ... от ...), взыскать с ответчика ООО «Соло» в пользу Александровой Татьяны Александровны неустойку, а именно ... (сумма прописью) сумма за несвоевременный возврат денежных средств по договору, штраф в размере ... (сумма прописью) сумма, взыскать с ответчика ООО «Соло» в пользу Александровой Татьяны Александровны расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 г.