Мотивированное решение

№ 2-1849/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/24 по иску Балаева Максима Александровича к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Балаев Максим Александрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 18.09.2023 г. он заключил с ООО «М-Ассистанс» договор возмездного оказания услуг № 1291316006 «AUTOSAFE-S Well-S», в подтверждение чего ему были выданы: независимая гарантия «Продленная гарантия» и независимая гарантия № 1291316006 «Оплата кредита», также он был подключен к абонентскому обслуживанию. Согласно п.16 договора № 1291316006 общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимой гарантии, и составляет сумма, из которых сумма - за две независимые гарантии и сумма - за абонентское обслуживание. Согласно п.17 договора № 1291316006 оплата производится либо ООО «М-Ассистанс», либо его представителю. Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме. 22.09.2023 г. в адрес ответчика истцом подано заявление об отказе от договора в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами и возврате оплаченных денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком 17.10.2023 г. 02.11.2023 г. ответчику была отправлена претензия, которая получена им 21.11.2023 г., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Согласно п.4.1 договора № 1291316006 «AUTOSAFE-S Well-S» заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: п.4.1.2. «Оценка автомобиля» (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.5 договора № 1291316006 «AUTOSAFE-S Well-S» срок абонентского обслуживания с 19.09.2023 по 18.09.2026 г. В соответствии с п.13 договора № 1291316006 «AUTOSAFE-S Well-S» стоимость абонентского обслуживания составляет сумма. Сертификат абонентского обслуживания истцу выдан не был. 22.09.2022 г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. 02.11.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Требования истца ответчиком не исполнены. В связи с изложенным просил истребовать у адрес Банк Рус (адрес, ОГРН 1027739094250, ИНН 7744001105) сведения о лице, получившем 19.09.2023 г. денежные средства в размере сумма по квитанции № 00018, назначение перевода 8030;00;0000;1291316006; Балаев Максим Александрович; оплата продленной гарантии; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу Балаева Максима Александровича уплаченную сумму в размере сумма в связи с отказом от договора № 1291316006 «AUTOSAFE-S Well-S» от 18.09.2023 г.; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание по гражданскому делу на более позднюю дату в связи с занятостью представителей ответчика по другим судебным делам.

Представитель третьего лица АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель органа, дающего заключение по делу в целях защиты прав потребителя, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, представил письменное заключение по делу, согласно которому полагал заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Невозможность участия в данном процессе конкретного представителя ответчика не свидетельствует о невозможности организации привлечь для защиты своих интересов другого квалифицированного специалиста.

В связи с чем указанная причина не может быть признана судом уважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.09.2023 г. между ООО «М-Ассистанс» и Балаевым М.А. был заключен договор № 1291316006 «AUTOSAFE-S Well-S», предметом которого является заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абоненский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абоненского договора (п.5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абоненскую плату абоненское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: 4.1.2 «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.2. договора закзчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче следующих независимых гараний на указанных ниже условиях.

В соответствии с п. 4.2.1 договора исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: АО «Рольф» (ИНН 5047254063); ОООО «Рольф Моторс» (ИНН 7715585694); ООО фио Санкт-Петербург» (ИНН 7810019725) (именуемых в дальнейшем «бенефициары») независимую гарантию «Продленная гарантия» на указанных далее условиях.

В соответствии с п. 4.2.1.1 договора срок действия независимой гарантии «Продленная гарантия» составляет 36 календарных месяцев.

Согласно п. 4.2.2 договора исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанного заказчиком третьего лица (именуемого в дальнейшем «бенефициар»), выдавшего заказчику (принципалу) кредит на покупку ТС, независимую гарантию «Оплата кредита» на указанных далее условиях.

В соответствии с п.5 договора абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 19.09.2023 по 18.09.2026.

Согласно п.13 договора абоненская плата за абоненское ослуживание в период действия абоненского договора (п.4.1) оплачивается единовременным платежом и составляет сумма.

Согласно п.15 договора вознаграждение исполнителя за выдачу независиых гарантий (п.4.2 договора) составлет сумма.

В силу п. 16 договора общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п.13 договора) и вознаграждения за выдачу независимой гарантии (п.15 договора) и составляет сумма.

В силу п.17 договора оплата общей цены договора в размере, установленном в п.17 договора, производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате договора, что подтверждается квитанцией №00018 от 18.09.2023 г. (л.д. 12).

18.09.2023 ООО «М-ассистанс» выдало истцу независимую гарантию № 1291316006 «Продленная гарантия», в соответствии с которой гарантом является ООО «М-ассистанс», принципалом - Балаев Максим Александрович, бенефициарами - АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург», сумма гарантии - сумма, основное обязательство - оплата по договору с бенефициаром о ремонте транспортного средства (л.д. 13).

Также 18.09.2023 г. ООО «М-ассистанс» выдало истцу независимую гарантию № 1291316006 «Оплата кредита», в соответствии с которой гарантом является ООО «М-ассистанс», принципалом - Балаев Максим Александрович, бенефициаром - коммерческий банк РФ, выдавший принципалу кредит на покупку автомобиля марка автомобиля; сумма гарантии - сумма; срок действия гарантии с 19.09.2023 по 18.09.2026.

22.09.2023 г. Балаев М.А. направил в ООО «М-Ассистанс» заявление, которым отказался от договора оказания услуг № 1291316006 «AUTOSAFE-S Well-S» от 18.09.2023 г., и просил возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма в речение 10 дней, произведя их оплату на реквизиты истца.

17.10.2023 г. заявление получено ООО «М-Ассистанс».

01.10.2023 г. Балаев М.А. направил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также оплатить стоимость расходов за услуги юриста по подготовке претензии в размере сумма.

Претензия получена ответчиком 21.11.2023 г.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1 и изданными в соответствий с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 1 Закона N 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской федерации, Законом о защите прав потребителей, правовыми актами Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Преамбуле Закона N 2300-1, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон N 2300-1 устанавливает понятия «потребитель» и «исполнитель».

Под потребителем Закон N 2300-1 понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем Закон N 2300-1 понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания.

В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательства фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов, не представил.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит ничтожные условия, поскольку ООО «М-ассистанс» предоставило заказчику гарантии, обязательства по которым должны быть исполнены, в том числе, третьими лицами, при этом обязанности ООО «М-ассистанс» и указанных в договоре третьих лиц по предоставляемым по договору гарантиям не конкретизированы.

В соответствии со ст. 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление Пленума ВС РФ Nº17) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

B соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании оплаченной истцом по договору суммы, штрафа и компенсации морального вреда, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В части истребования у адрес Банк Рус (адрес, ОГРН 1027739094250, ИНН 7744001105) сведений о лице, получившем 19.09.2023 г. денежные средства в размере сумма по квитанции № 00018, назначение перевода 8030;00;0000;1291316006; Балаев Максим Александрович; оплата продленной гарантии, - суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку оно могло быть заявлено в порядке ходатайства об истребовании доказательств, и в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

На основании изложенного, ст.ст. 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу Балаева Максима Александровича уплаченную сумму в размере сумма в связи с отказом от договора № 1291316006 «AUTOSAFE-S Well-S» от 18.09.2023 г.; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024 г.