Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года

№2а-94/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Головина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Белоусова Михаила Михайловича к Таможенному посту МАПП Торфяновка, Выборгской таможне, Северо-западному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Таможенному посту МАПП Торфяновка, Выборгской таможне, Северо-западному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о признании незаконными и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. № ... таможенного поста МАПП Торфяновка, решения ФТС № ... от ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование своих требований административный истец указал, что является гражданином РФ, постоянно проживающим на территории Федеративной Республики Германии. ДД.ММ.ГГГГ. через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни ввез на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство для личного пользования – легковой автомобиль марки марка автомобиля, рег.знак ..., 1999 года выпуска, зарегистрированный на территории иностранного государства. В целях декларирования автомобиля подал таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию. Срок временного ввоза автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ.. В 2016 году автомобиль был угнан, по настоящий момент не найден, числится в угоне, о чем истец сразу сообщил таможенным органам и представил подтверждающие документы. В октябре 2020 года истец получил почтовым отправлением решение по результатам таможенного контроля, в котором указано, что за не вывоз автомобиля истцу необходимо уплатить таможенную пошлину. С данным решением истец не согласен.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные судебные акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФТС России в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам письменных возражений.

Представители ответчиков таможенный пост МАПП Торфяновка, Выборгской таможни, Северо-западного таможенного управления в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17, далее - Таможенный кодекс).

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).

Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 года (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года) являлось Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса).

Пунктом 3 статьи 11 Соглашения установлено, что до истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 статьи 11 Соглашения, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, у декларанта возникает с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Перечень обстоятельства, при наступлении которых у декларанта прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, приведен в пункте 6 статьи 358 Таможенного кодекса и в пункте 5 статьи 14 Соглашения.

С 1 января 2018 года таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу союза, регулируется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 457 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления ТК ЕАЭС в силу и которые находятся под таможенным контролем на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАЭС подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 457 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении указанных в пункте 1 статьи 457 ТК ЕАЭС категорий товаров, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления ТК ЕАЭС в силу, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены ТК ЕАЭС, и (или) прекращается в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23 декабря 2015 года № 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, хищение временно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства исключает возможность его обратного вывоза и может быть признано основанием освобождения от уплаты таможенных платежей за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли; возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства (определения от 12 мая 2005 г. № 168-О, от 12 июля 2006 г. № 260-О).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. гражданином Российской Федерации Белоусовым М.М., постоянно проживающим на территории Федеративной Республики Германия, через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни (далее - таможенный пост) с использованием пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) от ДД.ММ.ГГГГ. № 1... на таможенную территорию Таможенного союза временно ввезено транспортное средство для личного пользования - легковой автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, VIN № VIN-код, регистрационный № ....

На момент пересечения таможенной границы Таможенного союза Белоусовым М.М. не были представлены документы, подтверждающие наличие гражданства Российской Федерации, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применены положения, регулирующие порядок перемещения товаров для личного пользования иностранными физическими лицами.

Срок временного ввоза транспортного средства, согласно отметкам таможенного органа, проставленным в графе «Для служебных отметок» вышеуказанной ПТД, определён до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный таможенным органом срок вышеуказанный автомобиль за пределы таможенной территории Таможенного союза Белоусовым М.М. не вывезен.

ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. таможенным постом принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезённого автомобиля № ..., в соответствии с которым установлен факт нарушения условий временного ввоза автомобиля, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным постом Белоусову М.М. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № ... с приложением копии вышеуказанного решения.

Не согласившись с решением таможенного поста по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., Белоусов М.М. обратился с жалобой в Выборгскую таможню.

Решением Выборгской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № ... обжалуемое решение таможенного поста признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. Белоусов М.М. обратился в Северо-Западное таможенное управление с жалобой на решение таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ. №... и на решение Выборгской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № ....

Решением Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ. № ... обжалуемые решения признаны правомерными, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФТС России поступила жалоба фио на решение таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., на решения Выборгской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № ... и Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ. № ... по жалобам заявителя.

В нарушение требований приведённых норм в срок, установленный таможенным органом для временного ввоза (до ДД.ММ.ГГГГ.), Белоусовым М.М. не осуществлены обратный вывоз с таможенной территории Союза временно ввезённого ТСЛП или его таможенное декларирование с целью помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС, а также не представлены доказательства наступления обстоятельств, освобождающих от обязанности декларирования транспортных средств.

В таможенные органы для продления срока временного ввоза ТСЛП Белоусов М.М. не обращался.

Белоусовым М.М. доказательств наступления обстоятельств, с которыми положения Соглашения, ТК ТС связывают случаи освобождения от обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезённого транспортного средства таможенным органам не представлено.

При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство было угнано у фио, что подтверждается приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого данное транспортное средство было возвращено административному истцу.

Постановлением оперуполномоченного ГУР 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.., об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона транспортного средства, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения административного истца в ходе рассмотрения дела объективно не установлены, при этом уголовное дело по факту хищения автомобиля возбуждено не было, административный истец в установленном законом порядке не признан потерпевшим, сведения о нахождении автомобиля в розыске не имеется.

В материалы дела административным истцом не представлено, судом не добыто, доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства в угоне, также не установлено, что административным истцом проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, учитывая при этом уже имеющийся ранее факт угона принадлежащего ему транспортного средства.

Таким образом, основания для прекращения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении рассматриваемою ТСЛП отсутствуют, в отношении автомобиля фио, обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, не наступило, правовых оснований для признания оспариваемых решений административных ответчиков не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем, правовых основания для удовлетворении административного иска не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Белоусова Михаила Михайловича к Таможенному посту МАПП Торфяновка, Выборгской таможне, Северо-западному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе, о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья