Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-18683/2024

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление эксперта (контролера) 2 категории 4-го ОКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0223324586312 от 20.11.2023, решение заместителя начальника 4-го ОКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 29.11.2023, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего эксперта (контролера) 2 категории 4-го ОКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0223324586312 от 20.11.2023, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4-го ОКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 29.11.2023, решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03.04.2024, фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио поставлен вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, по доводам жалобы.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в жалобе просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с КоАП адрес безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП (далее - Правила), пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п.5.1 для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Приобретение проездного билета и оплата проезда с помощью платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты производится единовременно путем списания денежных средств с платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа через устройство контроля и погашения билетов (валидатор).

Для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить социальную карту марка автомобиля (СКМ), социальную карту жителя адрес (СКМО), временный единый социальный билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 в 11:20 фио по адресу: адрес, в нарушение п.6.4.1 Правил осуществила безбилетный проезд в автобусе, осуществлявшем движение по маршруту №157, бортовой номер 80218.

Действия фио квалифицированы по КоАП адрес.

Факт совершения фио указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; тестирующей лентой устройства «ПУсК» от 20.11.2023; видеозаписью с видеорегистратора контролера.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вышеприведенными положениями Правил предусмотрена безусловная обязанность пассажиров при входе в салон наземного общественного транспортного средства погашать (регистрировать) социальную карту, на которую произведена оплата проезда через устройство контроля и погашения билетов (валидатор). Данное требование фио не выполнила, осуществив тем самым неоплаченный проезд, за что обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной КоАП адрес.

При этом по смыслу ч.1 ст.10.1КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводу жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица ГКУ «Организатор перевозок» и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП адрес.

Вопреки утверждению в жалобе, оспариваемые постановления должностных лиц административного органа, решение судьи отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, являются мотивированными, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным также нельзя признать состоятельным.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное фио правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении фио к Правилам пользования наземным городским транспортом общего пользования.

Административное наказание фио назначено в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу фио по делу отсутствуют.

Срок и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - , КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление эксперта (контролера) 2 категории 4-го ОКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0223324586312 от 20.11.2023, решение заместителя начальника 4-го ОКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от 29.11.2023, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова