Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-549/2025

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу фио, поданную на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010122090201061201 старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 сентября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио подана жалоба в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы в районный суд) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления № 0355431010122090201061201 старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 сентября 2022 года направлялась фио по адресу: адрес; указанному почтовому отправлению присвоен ШПИ 14580175174216.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с ШПИ 14580175174216 прибыло в место вручения 06 сентября 2022 года, 07 сентября 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 14 сентября 2022 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия у фио уважительных причин, по которым он не получил своевременно копию обжалуемого постановления, направив жалобу в районный суд только в 2023 году, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Однако согласиться с таким выводом судьи районного суда в данном конкретном случае нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. , от 21 июня 2011 г. , от 29 сентября 2011 г. и др.).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, т.е. не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам или исключали ее.

В жалобе поданной в Дорогомиловский районный суд адрес фио указывал на то, что по адресу направления копии постановления о привлечении к административной ответственности никогда не был прописан и не проживал, в подтверждении чего к жалобе представлены копия паспорта, где отсутствуют сведения о регистрации фио по адресу: адрес.

Судьей в целях проверки указанного довода сведения, позволяющие определить место регистрации собственника транспортного средства – фио, которые им указывались при постановке автомобиля на учет не истребовались.

Таким образом, изложенный фио довод о наличии у него уважительных причин для пропуска срока подачи жалобы не проверен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного вывод судьи районного суда об отсутствии у фио объективной причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица является преждевременным, сделанным без учета всех имеющихся по делу фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования № 0355431010122090201061201 старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда фио