Мотивированное решение

УИН77RS0006-02-2024-001443-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2024 по иску фио в лице филиала фио к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице филиала фио обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2021 между истцом и фио было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ххх. В соответствии с п. 1 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок по 24.06.2024 г. с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2 договора, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 7% годовых, с даты прекращения льготного кредитования размер процентной ставки составляет 17%. Во исполнение условий договора, кредитор перечислил денежные средства заемщику, однако последний своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение возврата кредита, заемщик обеспечил предоставление поручительства. Бунина А.К. является поручителем на основании договора поручительства от 24.06.2021 г. № ххх. В связи с невозвращением денежных средств, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2021 между истцом и фио был заключен кредитный договор № ххх., в соответствии с условиями которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок по 24.06.2024 г. с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2 договора, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 7% годовых, с даты прекращения льготного кредитования размер процентной ставки составляет 17%.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед фио исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств фио, вытекающих из кредитного договора № ххх, между истцом и фио. был заключен договор поручительства № хх от 24.06.2021 г., согласно условиям которого, поручитель фио. обязалась отвечать перед Банком за исполнение фио всех обязательств по кредитному договору № ххх.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, и невозвращением кредита, начисленных процентов, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2024 г., в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2024 г. составляет сумма, из которой: сумма - просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Ответчики доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчиков фио, фио. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ххх от 24.06.2021 г. в размере сумма

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (ОГРН ..), фио (паспортные данные......) в пользу фио в лице филиала фио ( ОГРН …) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 г.

Судья фио