Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-20600/2025

(в суде первой инстанции № 2-18748/2024)

УИД: 77RS0006-02-2024-001528-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Соколовой Т.В. по доверенности Фокиной Ю.Д. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Татьяне Владиславовне (паспортные данные......) в пользу ПАО «Финстар Банк» (ИНН 2465037737) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на имущество Соколовой Татьяны Владиславовны: транспортное средство марки CHERRY TIGGO4, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Финстар Банк» обратилось в суд с иском к Соколовой Т.В., с учетом уточнения исковых требований о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки CHERRY TIGGO4 VIN VIN-код, 2021 года выпуска, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 1063831/02-ДО/ПК от 01.08.2021 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, с погашением кредита согласно графику, указанном в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, при его заключении банку было передано в залог транспортное средство марки CHERRY TIGGO4 VIN VIN-код, 2021 года выпуска. На основании договора уступки прав все права по обязательствам, возникших из названного кредитного договора, переданы ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (или далее ПАО БАНК «СИАБ»). 04.12.2023 г. ПАО «СИАБ» изменило свое наименование на ПАО «Финстар Банк». В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

30.05.2023 г. от Соколовой Т.В. в Банк поступило заявление о предоставлении льготного периода по уплате кредита на основании Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ. Поскольку, представленные Соколовой Т.В. документы не подтверждали участие супруга ответчика фио в специальной военной операции, Банк отказал Соколовой Т.В. в предоставлении льготного периода по уплате кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила для представления своих интересов представителя по доверенности, который поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, просил в иске отказать, поскольку ответчик имеет право на предоставление кредитных каникул.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Соколовой Т.В. по доверенности Фокина Ю.Д., по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Соколова Т.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Соколовой Т.В. по доверенности и ордеру адвокат Фокина Ю.Д. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ПАО «Финстар Банк» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Соколовой Т.В. по доверенности и ордеру адвоката Фокину Ю.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.08.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 1063831/02-ДО/ПК на сумму сумма под 14,20 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, по 01.08.2029 года.

В соответствии с адрес условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля марки CHERRY TIGGO4, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (п. 4.13), при нарушении заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору Банк вправе потребовать от заемщика вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором.

0108.2021 года между ООО «Аванта-Авто» (продавец) и Соколовой Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/308, на основании которого покупатель приобрел автомобиль марки CHERRY TIGGO4 VIN VIN-код, 2021 года выпуска, по цене сумма

16.02.2022 года ПАО «БыстроБанк» (цедент) в полном объеме уступило ПАО БАНК «СИАБ» (цессионарий) права требования по кредитному договору № 1063831/02-ДО/ПК от 06.10.2018 года, заключенному с Соколовой Т.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 5.

04.12.2023 г. ПАО «СИАБ» изменило свое наименование на ПАО «Финстар Банк».

30.05.2023 г. от Соколовой Т.В. в Банк поступило заявление о предоставлении льготного периода по уплате кредита на основании Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ.

09.06.2023 в адрес Соколовой Т.В. направлен ответ об отказе в предоставлении льготного периода уплаты кредита, поскольку, представленные Соколовой Т.В. документы не подтверждали участие супруга ответчика фио в специальной военной операции.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца, представленной выписке по счету, по состоянию на 25.01.2024 года составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а равно и опровергающих расчет истца.

Доводы ответчика о том, что Соколова Т.В. является членом семьи лица, проходящего военную службу в ВС РФ по контракту, и как супруга фио имеет право на льготный период по кредитному договору, соответственно отказ в предоставлении кредитных каникул является необоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению, судом отклонены.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Соколовой Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме сумма, и исходил из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору, суд обратил взыскание на предмет залога – транспортное средство CHERRY TIGGO4, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога транспортного средства путем продажи с торгов, взыскании судебных расходов судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик имеет право на предоставление ей кредитных каникул, также не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно заявлению Соколовой Т.В. от 30.05.2023 г. по кредитному договору N 1063831/02-ДО/ПК, последняя просила с 27.05.2023 г. предоставить льготный период уплаты, так как является членом семьи фио, призванного на военную службу в ВС РФ по мобилизации/проходящего военную службу в ВС РФ и участвующего в СВО/имеющего действующий контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ.

Как следует из выписки из приказа №30дсп от 27.05.2023, рядовой запаса фио (супруг ответчика) поступил на военную службу по контракту в качестве инструктора пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (адрес) адрес.

Правовое исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, и лицами, принимающими участие в специальной военной операции, регулируется ФЗ № 377-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе ИП), призванное на военную службу по мобилизации в ВС РФ и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой;

2) лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на адрес, ДНР, ЛНР, Херсонской и адрес, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на адрес, ДНР, ЛНР, Херсонской и адрес кредитный договор;

3) лицо (в том числе ИП), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на ВС РФ, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Таким образом, правом на отсрочку исполнения обязательств по кредитным договорам имеют следующие категории граждан:

1) Граждане, мобилизованные на СВО и заключившие договор до их мобилизации;

2) Граждане, проходящие службу в ВС РФ по контракту, либо проходящее службу в войсках национальной гвардии, а также в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне", при условии их участия в СВО, заключившие кредитный договор до дня участия в СВО;

3) Граждане, заключившие с ВС РФ контракт о добровольном содействии, заключившие при этом ранее кредитный договор;

4) Члены семей вышеуказанных категорий граждан, заключившие кредитный договор до возникновения обстоятельств участия указанных лиц в СВО.

К членам семей вышеуказанных граждан, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относятся:

- супруга (супруг);

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, лица, проходящие службу в ВС РФ по контракту, при условии их участия в СВО, заключившие кредитный договор до дня участия в СВО, а также члены семей вышеуказанной категории граждан, заключившие кредитный договор до возникновения обстоятельств участия указанных лиц в СВО, обладают правом на отсрочку исполнения обязательств по кредитным договорам.

При этом, указанные лица должны принимать участие в СВО на адрес, ДНР, ЛНР, Херсонской и адрес, и кредитный договор должен быть заключен до их участия в СВО.

Для применения положений ФЗ № 377-ФЗ и получения отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору, заемщику Соколовой Т.В. необходимо обратиться к кредитору с соответствующим заявлением и предоставить документы, подтверждающие, что ее супруг фио, проходящий военную службу по контракту, принимает участие в СВО на адрес, ДНР, ЛНР, Херсонской и адрес.

Вместе с тем, таких документов Банку не предоставлено, оснований для применения положений ФЗ № 377-ФЗ в отношении Соколовой Т.В., предоставлении кредитных каникул не имеется.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств, с достоверностью нашло свое подтверждение в материалах дела и было установлено судом первой инстанции с бесспорностью на основе собранных по делу доказательств. Вины кредитора в образовавшейся у ответчика задолженности судом первой инстанции правомерно не установлено. При этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие задолженности или ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам в материалы дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Результаты оценки доказательств судом и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии апелляционного суда не имеется. Судебное решение основано только на относимых и допустимых доказательствах, а апелляционная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Соколовой Т.В. по доверенности Фокиной Ю.Д. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными и не могут являться основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Соколовой Т.В. по доверенности Фокиной Ю.Д. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: