Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-001527-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1904/2024 по иску Приймака Василия Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» в порядке защиты прав потребителей о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости дефектов оконных конструкций, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за добровольный отказ от требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Приймак В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании убытков стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения требований о взыскании суммы убытков с 19.11.2021 года до фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и расходов на проведение экспертизы в размере сумма В обоснование заявленного иска истец указал, что 27.09.2018 года между фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-3-464, в соответствии с которым застройщик ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру – условный номер в соответствии с проектной декларацией 464, общей площадью 68,2 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес. 12.11.2021 года фио умерла, после ее смерти наследство принял истец Приймак В.Н. 19.11.2021 года участником долевого строительства объект долевого строительства был принят, однако принятая квартира не соответствовала условиям договора, имела недостатки: ответчик самовольно при строительстве изменил планировку квартиры, что привело к значительному ухудшению квартиры, также квартира имела недостатки. В соответствии с экспертным заключением, стоимость устранения недостатков составила сумма 26.11.2021 года истец направил ответчику претензию, которая им не была исполнена, в связи с чем им заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков со дня принятия квартиры по акту приема-передачи до фактического исполнения требований истца. За нарушение прав истца как потребителя истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Истец Приймак В.Н. и его представитель по доверенности Приймак Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» фио. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо – представители ООО «Эста Констракшн» и Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив эксперта, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.09.2018 года между фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-3-464, в соответствии с которым застройщик ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру – условный номер в соответствии с проектной декларацией 464, общей площадью 68,2 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес.

12.11.2021 года фио умерла, после ее смерти наследство принял истец Приймак В.Н.

19.11.2021 года между Приймак В.Н. и ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с п.п. «д», «е» п.1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

19.11.2021 года между сторонами подписан протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства.

26.11.2021 года истец направил ответчику претензию на качество объекта по договору №ФС-3-464 от 27.09.2018 года.

Согласно приложению №1 к замечаниям, в квартире выявлены следующие недостатки: планировка не соответствует условиям договора, отсутствует стояк канализации и водопровода на кухне, дыры в углах комнат, торчит демфирная лента, не плотное примыкание стяжки пола, находится строительный мусор, стяжка пола произведена в нарушение СНиП, стяжка неровная, наплавы раствора на всей стяжке, стены неровные, произведена самовольная перепланировка квартиры, общедомовое имущество не принимается, не работает вентиляция, прорыв водопровода/канализации, льется вода с потолка, не работает отопление, отсутствует уплотнитель на окнах, штапик, требуется реставрация и регулировка всех окон, отсутствуют клапаны вытяжной вентиляции, присутствуют окалины, сколы, трещины на окнах, требуется замена, требуется замена/реставрация рам, требуется реставрация/замена дверей, отсутствует внутренняя и внешняя накладка дверей, необходимо проверка замка.

Согласно отчету стоимости восстановительного ремонта №ПМ940/2/05.23, проведенного ИП фио, сумма устранения недостатков составляет сумма

Истцом произведена оплата стоимости за проведение экспертного отчета 19.05.2023 года в размере сумма

19.07.2023 года истцом повторно направлена ответчику претензия о возмещении убытков на сумму сумма

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 2 ст.  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, п. 5 ст.  ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.05.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам, содержащимся в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы, работы по перепланировке и переустройству, выполненные в квартире по адресу: адрес, не соответствуют нормативным требованиям в части отсутствия автономных пожарных извещателей, несоблюдения минимальной площади общей жилой комнаты; также в квартире имеются несоответствия в части устройства отделочных покрытий и инженерных сетей.

Несоответствие фактической планировки жилого помещения является недостатком, приведение планировки в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №ФС-3-464 от 27.09.2018 года возможно.

Стоимость работ, необходимых для выполнения перепланировки в целях приведения квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №ФС-3-464 от 27.09.2018 года, составляет сумма

Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен эксперт, проводивший по делу строительно-техническую экспертизу.

Так, эксперт фио показал суду, что в ходе экспертизы было установлено, что планировка по Договору и фактическое ее исполнение отличны, в квартире была перепланировка, из-за чего изменился метраж комнат, а именно комната №1 уменьшилась на 1,13 кв.м., комната №2 – на 7,8 кв.м., ванная на 0,74 кв.м., и коридор на 8,98 кв.адрес изменения в установке стен и перегородок, появились другие помещения: вместо одного санузла стало два, появилась гардеробная, изменена площадь комнаты. Расположение стояков не изменилось. Стяжка пола в квартире частично не соответствует нормам СНиП, в связи с чем, необходим демонтаж стяжки (локально) и монтаж новой стяжки (локально), устройство деформационного шва в стяжке. Убытки рассчитывались по фактическим замерам. Нет необходимости в демонтаже потолка во все квартире. Нет необходимости в увеличении секций радиатора. Перегородки между комнатами в Договоре изображены схематично и не имеют указаний на расстояние отступа от оконных проемов. Перенос стен по желанию собственников с учетом оконных проемов не возможен и не предусмотрен Договором. При даче заключения была учтена электрика без оконечных устройств. В санузле гидроизоляцию учли, стяжка пола произведена не по СНИПу, нужен разделительный порожек, с учетом площади (0,6м) посчитали как незначительная затрата и в отчете учли в непредвиденных расходах. Демонтаж канализационных труб посчитан по фактической геометрии помещений. Также учтена замена уплотняющих прокладок и регулировка оконных конструкций, демонтаж труб водоснабжения с последующим установкой при том, что «мокрая зона» осталась без изменения, тоже учтен. Заключение дано с учетом заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, а не перепланировки квартиры, все замечания, которые истец высказывал при проведении экспертизы, были учтены при составлении отчета, расчеты произведены так, чтобы не было «задвоения».

Анализируя представленные доказательства, суд полагает в основу определения размера материального ущерба, причиненного истцу, заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Суд считает необходимым, учитывая отчет об оценке ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», установить сумму расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, то есть сумму стоимости работ, необходимых для выполнения перепланировки в целях приведения квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №ФС-3-464 от 27.09.2018 года в размере сумма и суммы стоимости работ по устранению недостатков в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пп.4 п.5 ст.28 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия о возмещении убытков направлена истцом в адрес ответчика по результатам проведенного экспертного заключения 19.07.2023 года, о есть срок взыскания неустойки должен быть определен с 29.07.2023 года.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана до 22.03.2024 года включительно.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), следует, что согласно приведенным выше положениям №479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Указанные разъяснения также применимы к Постановлению Правительства №326 от 18.03.2024 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные ч.1 ст.23 и п. ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» неустойка и штраф, на применение которого указано в Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 19.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения вышеуказанного законодательства, принимая во внимание дату направления истцом претензии о взыскании убытков, суд считает, что неустойка должна быть рассчитана за период с 29.07.2023 года по 22.03.2024 года – то есть за 238 дней.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных , , и , а также подлежащих уплате с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 01.07.2023 года составляла 7,5% годовых.

Таким образом, размер неустойки составит сумму в размере сумма из расчета сумма х 156 дн./365 х 7,5%=сумма и сумма х 82 дн./366 х 7,5%=сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истцов, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

С учетом того обстоятельства, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия в период действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, суд приходит к выводу, что во взыскании штрафа за отказ своевременно исполнить требования потребителя надлежит отказать.

Требования истца о взыскании расходов на проведение досудебного экспертного заключения в размере сумма подлежат удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенной части иска, то есть в сумме в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» (ИНН: 7714380537) в пользу Приймака Василия Николаевича (паспортные данные......) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку за период с 19.11.2023 по 22.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» (ИНН: 7714380537) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года