Решение

УИД 77RS0006-02-2024-001499-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/24 по иску Журавели Елены Игоревны к Банк ВТБ (ПАО) об изменении ранее согласованных условий погашения кредита, предоставлении кредитных каникул,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об изменении ранее согласованных условий погашения кредита, предоставлении кредитных каникул. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, т.е. до ... года (в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств). Указанный кредит оформлен истцом под влиянием обмана и злоупотребления доверием, так как Журавель Е.И. стала жертвой мошенников и действовала вопреки своей воли и не в своих интересах. В результате действий мошенников истец ... года сняла со своего счета в адрес банк» и отнесла в указанный терминал сумма, в отделении ВТБ на Остоженке,11, сняла со своего счета сумма и внесла их на «резервный» счет через банкомат. Неизвестные истцу лица обманным путем заставили ее оформить кредит и завладели имуществом истца в размере сумма, в том числе кредитными средствами в размере сумма По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, ... года СО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, постановлением от ... года истец признана потерпевшей. Ввиду изложенных обстоятельств, у истца возникли финансовые проблемы, в связи с хищением ее средств третьими лицами, поэтому истец не имеет возможности должным образом осуществлять свои финансовые обязательства, и полагает необходимым представление ей кредитных каникул для улучшения материального положения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул и изменении ранее согласованных условий погашения кредита, которое было оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика изменить ранее согласованные условия погашения кредита и предоставить истцу кредитные каникулы по кредитному договору № ... от ... года на срок предварительного следствия по уголовному делу № ....

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, т.е. до ... года (в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств).

Отношения между Банком и клиентом регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания, к которым истец присоединилась на основании заполненного и подписанного лично заявления от 01.07.2016 года на предоставление комплексного обслуживания, также истцу открыт мастер-счет в российских рублях № .... Истцу представлен доступ к ВТБ-Онлайн.

Согласно условий ДБО, обслуживание Клиента в рамках ДКО осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДКО и Тарифами Банка (п.3.2 Условий).

Согласно п.8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

Кредитный договор заключен истцом лично, в офисе банка, денежные средства получены, таким образом, истец распорядилась денежными средства по своему усмотрению.

Как указывает истец, указанный кредит оформлен ей под влиянием обмана и злоупотребления доверием, так как она стала жертвой мошенников и действовала вопреки своей воли и не в своих интересах. В результате действий мошенников истец ... года сняла со своего счета в адрес банк» и отнесла в указанный терминал сумма, в отделении ВТБ на Остоженке,11, сняла со своего счета сумма и внесла их на «резервный» счет через банкомат. Неизвестные истцу лица обманным путем заставили ее оформить кредит и завладели имуществом истца в размере сумма, в том числе кредитными средствами в размере сумма Ввиду изложенных обстоятельств, у истца возникли финансовые проблемы, в связи с хищением ее средств третьими лицами, поэтому истец не имеет возможности должным образом осуществлять свои финансовые обязательства, и полагает необходимым представление ей кредитных каникул для улучшения материального положения.

По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, ... года СО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, постановлением от ... года истец признана потерпевшей.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул и изменении ранее согласованных условий погашения кредита, которое было оставлено без ответа.

В соответствии со ч.1, 2 ст. 8 УПК РФ, правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 6.1-2 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" устанавливает особенности изменения условий договора потребительского кредита (займа) по требованию заемщика, в частности, устанавливает условия, при одновременном соблюдении которых заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору.

При этом для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается одно из следующих обстоятельств: 1) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом всех заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода.

Этой же статьей (ч. 10) установлены документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации.

При этом, к требованию (заявлению), которое истец направляла в банк, ни к исковому заявлению, поступившему на рассмотрение в суд, не было приложено никаких документов, подтверждающих утрату постоянного заработка.

Истец, ссылаясь в обоснование своих требований об изменении условий договора на положения ст.451 ГК РФ, не предоставила доказательств существенного изменения обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику, поскольку заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, они достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для изменения его условий применительно к ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда, изменение условий кредитного договора по инициативе заемщика в виде предоставления кредитных каникул, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности и добросовестности. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не предусмотрена возможность изменения условий кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются.

Факт возбуждения уголовного дела, как и признание истца потерпевшим, не могут служить безусловным доказательством заключения кредитного договора под влиянием обмана, так как лицо его совершившее, не установлено. Таких доказательств не представлено истцом при рассмотрении дела, в связи с чем оснований полагать, что обман истца находится в причинно-следственной связи между коммерческой деятельностью и заинтересованностью Банка в выдаче потребительского кредита, без уточнения конкретных целей, не имеется.

В отсутствие вины банка, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Журавели Елены Игоревны к Банк ВТБ (ПАО) об изменении ранее согласованных условий погашения кредита, предоставлении кредитных каникул - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 г.