Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-001467-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчева ... к Поляковой ... об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

установил:

Истец Демчев А.И. обратилась в суд с иском к ответчику определить порядок пользования квартирой: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, передав Демчеву Алексею Ивановичу жилую комнату № 1, Поляковой ... жилую комнаты №2, подсобные помещения: уборная № 4, ванная №3, коридор № 5, кухня № 6, шкаф встроенный, оставить в общем пользовании; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем предоставления доступа в указанное жилое помещение с передачей ему ключей. Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками по 1/2 доли указанной квартиры. Ответчик препятствует истцу осуществлению права на проживание и пользования недвижимым имуществом ключи не выдает, в квартиру не пускает.

Истец Демчев А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, пояснил суду, что изначально спорное жилое помещение было получено в соцнайм его матерью по месту работы, она оформила его в собственность и передала его в пользование брату истца, после смерти которого, истец и ответчик (вдова брата истца) стали владельцами по ½ доли в праве собственности на данное жилое помещение. В данном жилом помещении проживает ответчик, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, истец зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении, где ему также принадлежит доля в праве, фактически проживает по третьему адресу. Ответчик в спорное жилое помещение его не пускает, даже с участковым.

Представитель истца фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Полякова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражала, пояснила суду, что состояла в браке с братом истца, после смерти супруга она вступила в наследство ½ доли в праве по завещанию, отношения с истцом конфликтные, истец в спорном жилом помещении не проживал, порядок пользования не сложился, подтвердила тот факт, что она не пускает истца в квартиру, поскольку совместное проживание невозможно, поскольку данная квартира имеет 2 комнаты: проходная и запроходная. Продать или разменять жилье не представляется возможным, поскольку, ответчик является пенсионеркой не имеет финансовой возможности приобрести другое жилье в том же районе, что это является обязательным условием для получения ею квалифицированной медицинской помощи при наличии у нее серьезных проблем со здоровьем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Демчев А.И. (свидетельство о праве собственности по закону от 11.04.2023) и ответчик Полякова Т.Н. являются долевыми собственниками: по 1/2 доли в праве на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. вн.тер.г. адрес Фили-Давыдково, адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Полякова Т.Н. и фио

Истец Демчев А.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны не являются родственниками, между ними сложились конфликтные отношения.

Исходя из технических характеристик, принадлежащего сторонам жилого помещения имеются комнаты: комната площадью 10,9 кв.м - запроходная, комната площадью 16,8 кв.м - проходная. Места общего пользования не могут быть переданы в исключительное (ни от кого не независящее) пользование, соответствующее долевому распределению участников общей долевой собственности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что они не достигли согласия относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (квартирой), конкретный порядок пользования имуществом – спорной квартирой, определяется только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ранее такой порядок судом не устанавливался, и стороны с соответствующими требованиями в суд не обращались.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой: ответчик сменил входные замки на дверях, ключи не выдает, в квартиру не пускает, в связи с чем, Демчев А.И. неоднократно обращался в правоохранительные органы (постановлением отказано в возбуждении уголовного дела 09.10.2023).

Доказательств того, что истцу в настоящее время со стороны ответчика добровольно переданы ключи от квартиры и обеспечено право беспрепятственного пользования имуществом, право долевой собственности на которое в настоящее время зарегистрировано за сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 1 адресне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с паспортными данными истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес с 19.10.1994г. по настоящее время.

Данное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности истцу (1/3 доли в праве) и его сыну.

Кроме того, из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, истец фактически проживает в жилом доме (в адрес), часть которого принадлежит его матери, за которой он осуществляет уход, в связи с достижением ею преклонного возраста.

Таким образом, в настоящее время истец не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, имеет в собственности иное жилое помещение, не проживает в спорной квартире и никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, стороны в родственных отношениях не состоят, являются разными семьями, посторонними по отношению друг другу людьми.

Кроме того, не имеется реальной возможности выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, так как квартира имеет проходную и запроходную комнаты, доказательств, подтверждающих сложившийся порядок пользования квартирой, не представлено.

Таким образом, обращение в суд с иском об определении порядка пользования квартирой вызван фактически понуждением других участников долевой собственности к совершению действий по приобретению принадлежащей доли; претендовать на проживание в спорной квартире истец стал лишь после того, как у участников долевой собственности возник спор относительно продажи долей и их стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Исковые требования Демчева ... к Поляковой ... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес- Давыдково, адрес, - удовлетворить.

Обязать Полякову Татьяну Николаевну (паспортные данные...) не чинить Демчеву Алексею Ивановичу (паспортные данные......) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, передать ключи от входной двери в квартиру.

В удовлетворении исковых требований Демчева ... к Поляковой ... об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года