Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-001493-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/24 по иску Нерсесяна * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, мотивировав требования тем, что между Нерсесян А.М. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования жизни ФМРС33 * от 13.12.2018.

*2021 Нерсесян А.М. умер, наследником которого является его истец (*), однако ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не произвел выплату страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу истца неустойку в связи с нарушением срока выплаты страховой суммы за период с 30.03.2022 по 08.04.2022 в сумме 300 000 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода за период с 30.03.2022 по 01.12.2023 в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 1 800 рублей.

Истец Нерсесян А.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку выплата ДИД была невозможна ввиду недобросовестного поведения эмитентов, расположенных в недружественных странах. В случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Нерсесян Алексеем Михайловичем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования № ФМСРЗЗ *, что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом.

Дата вступления Договора страхования в силу 16.01.2019, дата окончания 15.01.2022, страховая премия 1 000 000 рублей оплачена в полном объеме 13.12.2018.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования № * в редакции, утвержденной приказом от 25.05.2018, согласно п. 8.11 Договора страхования Приложение №2 к Правилам страхования не применяется к Договору страхования.

*.2021 Нерсесян А.М. умер, наследниками являются сыновья Нерсесян А.А. и * наследственное дело №* открыто 18.11.2021, свидетельство о праве на наследство получено 16.03.2022.

24.11.2021 Страховой компанией получено заявление истца о страховом случае "Смерть застрахованного лица", ответами Страховой компании: *; были запрошены дополнительные документы согласно Правилам страхования.

11.03.2022 и 08.04.2022 двумя равными платежами по 500 000 рублей Страховой компанией была выплачена наследникам страховая сумма 1 000 000 рублей, что подтверждается справками по операциям.

В соответствии с п. 2.3 Приложения №1 к Договору страхования наследникам полагается выплата 100% страховой суммы плюс выплата дополнительного инвестиционного дохода (далее -ДИД).

Сумма ДИД была зафиксирована на день окончания Договора страхования 15.01.2022 в личном кабинете на сайте https://lk.sberbank-insurance.ru/ в размере 437 275 рублей 63 копейки, т. е. до введения международных финансовых санкций в феврале 2022 года. Также сумма ДИД была отражена в Отчетах о динамике ДИД по Договору страхования, предоставлявшихся с 16.01.2019 по 15.06.2020, позволяющих проследить наличие и экспоненту роста значения ДИД.

Страховая компания предоставила информацию об инвестиционных стратегиях по договорам инвестиционного страхования жизни: «С начала года индекс по стратегии «Новые технологии 3.0» вырос на +14,13% (22,37% годовых)".

В отказах в выплате ДИД Страховой компании по Договору страхования ссылается на указание Базового актива по договору "Новые технологии 3.0 (с 13.12.2018 по 15.01.2022)", однако по Договору страхования в соответствии с п. 4.4 базовым активом является "Новые технологии 2.0", заявлений на изменение базового актива по договору страхователем не подавалось, также отчетов о динамике ДИД за 2021 и 2022 год Страховой компанией представлено не было.

15.11.2023 истец обратился с претензией к Страховой компании с требованием предоставить отчет о динамике ДИД по Договору страхования; выплатить ДИД; выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страховой суммы и ДИД; выплатить моральный ущерб в размере 300 000 рублей.

01.12.2023 Страховая компания осуществила выплату ДИД наследникам в размере 429 342 рубля 53 копейки двумя платежами: 214 671 рубль 26 копеек по платежному поручению № 626286 и 214 671 рубль 27 копеек по платежному поручению № 626290. В остальной части требования истца выполнены не были.

Таким образом, выплата ДИД по наступившему страховому случаю "Смерть Застрахованного лица" произведена с нарушением срока на 612 дней.

11.12.2023 истец обратился в службу Финансового уполномоченного с аналогичными претензии от 15.11.2023 требованиями в отношении Страховой компании.

29.12.2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23 128156/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с превышением размера, требований в 500 000 рублей согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, право истца на своевременную и полную выплату страховой суммы и ДИД по Договору страхования было нарушено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениями, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" неустойку в связи с нарушением срока выплаты страховой суммы за период с 30.03.2022 по 08.04.2022 в сумме 300 000 рублей, и за период с 30.03.2022 по 01.12.2023 в сумме 1 000 000 рублей.

Поскольку нарушение прав истца как потребителей заключалось в просрочке оказания страховой услуги, выражающейся в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 1 000 000 рублей, поскольку сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой премии.

Довод ответчика о том, что выплата ДИД была невозможна ввиду недобросовестного поведения эмитентов, расположенных в недружественных странах суд находит не состоятельными, поскольку сумма ДИД была зафиксирована на день окончания Договора страхования 15.01.2022 в личном кабинете на сайте https://lk.sberbank-insurance.ru/ в размере 437 275 рублей 63 копейки, т. е. до введения международных финансовых санкций в феврале 2022 года. Также сумма ДИД была отражена в Отчетах о динамике ДИД по Договору страхования, предоставлявшихся с 16.01.2019 по 15.06.2020, позволяющих проследить наличие и экспоненту роста значения ДИД.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, размер возмещения неустойки, а потому суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 5000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 502 500 руб. ((1 000 000 + 5 000)х50%).

Применив по ходатайству истца положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: 1037700051146, ИНН: 7744002123) в пользу Нерсесяна *неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: 1037700051146, ИНН: 7744002123) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 сентября 2024 года.

Судья И.М.Александренко