Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-001481-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/24 по иску Ганцевой * к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2023г. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: *, принадлежащего истцу * *.

В результате залива квартира получила значительные повреждения отделки стен и пола в ванной комнате.

22.06.2023г. комиссией в составе представителя ГБУ «Жилищник района Филевский парк» было произведено обследование помещения по вышеуказанному адресу, были выявлены повреждения, причиной указано, что истцу надлежит произвести ремонтные работы за свой счет, поскольку была установлена заглушка.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Слепов А.М., согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 152 469 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размер 152 469 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на проведение строительно-технического заключения в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Филевский парк» * в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в связи с наличием задолженности по оплате ЖКУ, истцу установлена заглушка, при которой пользоваться водой нельзя. Истец был предупрежден, и сознательно пренебрег предупреждением, стал пользоваться водой, что категорически запрещено при установке заглушки, в связи с чем Жилищник не несет ответственности за залив.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *

Управляющей компанией дома является ГБУ «Жилищник района Филевский парк».

17.06.2023г. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул*, принадлежащего истцу *.

В результате залива квартира получила значительные повреждения отделки стен и пола в ванной комнате.

22.06.2023г. комиссией в составе представителя ГБУ «Жилищник района Филевский парк» было произведено обследование помещения по вышеуказанному адресу, были выявлены повреждения, причиной указано, что истцу надлежит произвести ремонтные работы за свой счет, поскольку была установлена заглушка.

Не согласившись с данным решением, истец 25.07.2023г. обратился с претензией к ответчику с требованием возместить ущерб, на которую ответчик ответил, сообщив следующее: 05.06.2023г. было вручено уведомление о долге, который по состоянию на 05.06.2023г. составил 38 866 руб.

После получения вышеуказанного уведомления задолженность по коммунальным платежам на 17.06.2023г. истцом была полностью погашена.

Исходя из представленных документов, истец является неплательщиком коммунальных услуг, так как у истца систематически образовывается задолженности за ЖКУ. Истец своими действиями по не оплате долга создает ситуацию, когда у ответчика появляется право на установки заглушки согласно п. 114-122 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Судом установлено, что между ответчиком, банком и МФЦ заключен трехсторонний договор № 31-002/14/105-14 от 07.02.2014г., согласно данному договору жители осуществляет оплату на транзитный счет МФЦ района Филевский парк, а не ответчику, из чего следует, что у ответчика не отразилась оплата и он не знал об оплате долга.

Так же стоит учесть факт, что ответчик уведомил нанимателя квартиры под роспись в предупреждении от 05.05.2023г. о необходимости погасить долг до 24.05.2024г. и предъявить квитанции об оплате ответчику, с указанием конкретного адреса и кабинета, чего истец не сделал.

Поскольку истец не выполнил указанные в предупреждении действия и не известил об оплате долга ГБУ «Жилищник района Филевский парк», не убедился в демонтаже заглушки, то есть своими действиями истец создал аварийную ситуацию, начав пользоваться водой, что привело к заливу квартиры и повреждению имущества.

Исходя из изложенного суд, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку ущерб причинен имуществу истца в результате действий самого истца.

Принимая во внимание, что остальные исковые требования, а именно: расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на проведение строительно-технического заключения в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа являются производными требованиями от взыскания ущерба, они также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ганцевой * к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.

Судья И.М.Александренко