Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-001507-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/24 по иску Экстон * к ООО «Октябрь Ко» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Экстон Р.Ю., обратился в суд с иском к ООО «Октябрь Ко» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Октябрь Ко» на должности руководителя строительного проекта, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности *, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за отработанное время с 22.06.2023 г. по 31.12.2023 г. включительно в размере 24 801 руб., ежемесячно, согласно МРОТ, установленный Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 г. № 2909-ПП, в сумме 134 225.84 рублей 84 коп., сумму заработной платы за отработанное время с 01.01.2024 г. по 26.06.2024 г. включительно в размере 29 389 руб., ежемесячно, согласно МРОТ установленный трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в Москве на 2024 год от 05.12.2023 г. № 77-1532 заключенным между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей в сумме 170 226.84 рублей 84 коп., проценты, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 43 342.17 рубля 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000.00 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей 00 коп.

Истец Экстон Р.Ю., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Октябрь Ко» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что истец по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы с 22.06.2023 г., что подтверждается табелями учета рабочего времени. Рабочий день составлял 8-11 часов.

Истец проработал в должности * с 22.06.2023 г. по 18.08.2023 г. на основании приказов № 4-22-06/23, 5-22-06/23, 6-22-06/23, 7-22-06/23 от 22.06.2023 г., доверенности № НН-2 от 22.06.2023 г. на объекте строительства: «Строящийся многоквартирный дом со встроенным паркингом и коммерческими помещениями (Здание 1.1.5 на Ш) по адресу: Нижегородская область, г. *, в границах земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060046:707», согласно Договора № КА-29/21 от 01.06.2023 г.

Выполненные под руководством истца работы были сданы 08.08.2023 г., от лица ответчика, представителям заказчика, ООО «КАППА», согласно договора подряда № КА 29/23 от 01.06.2023 г. лицам, осуществляющим строительство на объекте строительства: производителю работ * (Приказ № 29-КА2023 г. от 25.07.2023 г.) и ответственному за осуществление строительного контроля на объекте, инженеру строительного контроля 1-й категории ООО «Радиус» * (Приказ № 8-Р/2023 от 27.07.2023 г.).

Как следует из доводов искового заявления, и не было оспорено в судебном заседании ответчиком надлежащим образом, истец приступил к выполнению трудовых обязанностей на основании приказов. На требование истца заключить трудовой договор в письменной форме ответчик уклонялся от подписания трудового договора.

Как следует из иска, ответчик обещал выплатить истцу за выполненную работу заработную плату в размере 150 000 руб., ежемесячно.

Однако после сдачи строительных работ ответчик перестал выходить на связь с истцом и не уведомлял его об увольнении. Работы истца были приостановлены с 19.08.2023 г., о чем истец объявил ответчику, письменно в своей претензии работодателю о невыплате заработной платы от 19.08.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от выплаты заработной платы с 22.06.2023 по 18.08.2023, также ответчик уклоняется от заключения с истцом трудового договора.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены в судебном заседании надлежащим образом, а потому суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Октябрь Ко» за период с 22.06.2023 по 18.08.2023.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Как следует из доводов искового заявления, за выполнение работы ответчик обязался уплачивать истцу заработную плату в размере 150000 руб., ежемесячно.

Разрешая вопрос о размере причитающейся заработной плате, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Однако с учетом того, что истец исполнял трудовые обязанности в Нижегородской области, суд полагает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет невыплаченной заработной платы в период с 22.06.2023 по 18.08.2023г. МРОТ по Нижегородской области, который на 2023 год составлял 16242 руб. (16242 руб. х 2 мес.) сумму 32484 руб.

Как следует из иска, работы истца были приостановлены с 19.08.2023 г., по 31.12.2023, (16242 руб. х 4 мес.) и с января 2024 по 27.06.2024 (19242 руб. х 6 мес.).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок с 19.08.203 по 27.06.2024г. в размере 180420 руб.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не были оспорены в судебном заседании, а потому суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы за период в размере 36409,37 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства и взыскивает с ответчика в пользу истца 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 5 993,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Экстон * и ООО «Октябрь Ко».

Взыскать с ООО «Октябрь Ко» (ИНН: 7735112264) в пользу Экстон * задолженность по заработной плате за период с 22.06.2023 года по 18.08.2023 года в размере в размере 32 484 руб., средний заработок за период приостановления работы за период с 19.08.2023 года по 27.06.2024 года в размере 180 420 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 36 409,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Октябрь Ко» (ИНН: 7735112264) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5 993,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья И.М.Александренко