Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0006-02-2024-001151-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

ее защитника в лице адвоката Суворовой Д.В., представившей удостоверение №18499, ордер №750 от 21 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившейся 09 июня 1967 года в адрес, гражданки РФ, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь на третьем этаже ТРЦ «Европейский», расположенном по адресу: адрес, в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 40 мин. 04 февраля 2022 года, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она действует в тайне от окружающих, с перил у фонтана, расположенного в вышеуказанном ТРЦ, тайно похитила норковую шубу черного цвета, принадлежащую фио, стоимостью с учетом износа на момент хищения сумма, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В адрес суда поступило ходатайство от потерпевшей фио о прекращении производства по уголовному делу в отношении фио по тем основаниям, что потерпевшая примирилась с фио, которая загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая фио и ее защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Также, потерпевшая представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении фио с указанием на то, что ей был заглажен причиненный моральный вред и материальный ущерб, о чем она указала в соответствующем заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности фио, в их совокупности. Так, фио с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учете в НД, ПНД не состоит.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей фио

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей фио и подсудимой - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – шубу, переданную на ответственное хранение фио – после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Копия постановления вручается участникам процесса в течение 5 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления, фио вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Горохова