Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-588/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 июля 2023 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230753232169 от 22 июля 2023 года Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда Астафьевым А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Астафьев А.А. не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80403905770249), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2023 года в 14 час. 52 мин. по адресу: адрес, съезд на адрес, из центра, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Астафьев А.А., в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности.

Действия Астафьева А.А. были квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 июля 2023 года, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, содержится ходатайство об истребовании из органа, вынесшего обжалуемое постановление, свидетельства о поверке технического средства, которым производилась фотофиксация административного правонарушения – ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP02751120Z, для определения реального срока действия указанной поверки (л.д. 1 оборот).

Однако данное ходатайство, в нарушение требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда рассмотрено не было, никакого решения по нему суд не вынес.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права фио на защиту.

Из содержания пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, разрешить все ходатайства, которые заявлены стороной защиты, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Дорогомиловского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь – 8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио – отменить.

Дело направить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио