Приговор

Дело № 1-158/24

УИД: 77RS0006-02-2024-00130145

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва 06 марта 2024 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора города Москвы Семенищева А.О.,

подсудимого Антипова А.В.,

защитника адвоката Дувановой Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Шасмуевым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антипова А.В., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Антипов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно:

так он (Антипов А.В.) совместно с установленным соучастником, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут 24 сентября 2023 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, корпус 7, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, вступил с установленным соучастником в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, заранее спланировав действия каждого, согласно которым, установленный соучастник должен неправомерно проникнуть в салон автомобиля, сесть на водительское сиденье и осуществить движение на автомобиле в качестве водителя, а он (Антипов А.В.), в момент неправомерного проникновения установленного соучастника в салон автомобиля, должен наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждать установленного соучастника об опасности.

После чего, во исполнение группового преступного умысла, он (Антипов А.В.) совместно с установленным соучастником, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределению преступных ролей, в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут 24 сентября 2023 года, подошли к автомобилю марки «Фольксваген Пассат», тёмно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак Н893УУ716, идентификационный номер (VIN) (ВИН) WVWZZZ3BZ2P041887, 2001 года выпуска, принадлежащему Ядрову А.Р. и припаркованному на неорганизованной стоянке около корпуса 7 дома № 33 по улице Студенческая в г. Москве, где установленный соучастник, воспользовавшись незакрытой передней левой водительской дверью вышеуказанного автомобиля, доподлинно понимая, что Ядров А.Р. не давал своего разрешения на совершение поездки, открыл переднюю левую водительскую дверь указанного автомобиля, сел в его салон на место водителя, увидел находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель указанного автомобиля, принадлежащего Ядрову А.Р.

В это время, в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут 24 сентября 2023 года, он (Антипов А.В.), согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с указанным автомобилем с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения установленного соучастника об опасности, и, после того, как установленный соучастник запустил двигатель указанного автомобиля, он (Антипов А.В.) открыл переднюю правую пассажирскую дверь автомобиля и сел на место пассажира, после чего, во исполнение группового преступного умысла, он (Антипов А.В.) совместно с установленным соучастником совершили на указанном автомобиле поездку по улицам района Дорогомилово города Москвы и Пресненского района г. Москвы.

Подсудимый Антипов А.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал, но фактические обстоятельства подтвердил, показал, что его знакомый предложил покататься на машине, он согласился, подошли к машине, он думал, что это машина его знакомого, сел на место пассажира, поехали. В аварию не попадали, повреждений на машине не было, внутри повреждений механизма зажигания он не заметил. Доехали до Пресненской набережной, оставили машину и пошли гулять, потом их задержали. Не согласен с суммой причиненного ущерба, так как никаких повреждений машине им не наносилось.

Не смотря на признание подсудимым Антипвым А.В. фактических обстоятельств дела, его виновность в совершении преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, и свидетеля, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего Ядрова А.Р. о том, 02 сентября 2021 года им был приобретён автомобиль марки «Фольксваген пассат» 2001 года выпуска, тёмно-зелёного цвета с государственным регистрационным знаком Н893УУ716. 20 сентября 2023 года им последний раз использовался автомобиль, после чего примерно 16 часов 00 минут он припарковал его, напротив выхода из расположенного рядом общежития, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д.33, корп.7. Автомобиль он наблюдал ежедневно из окна. Ключ от зажигания оставил в замке зажигания, так как забыл про него. Однако автомобиль он закрыл на ключ от водительской двери, который находился у него. Последний раз автомобиль он видел 24 сентября 2023 года примерно в 01 час 00 минут, когда возвращался домой, на месте, где автомобиль был припаркован, по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д.33, корп.7. 25 сентября 2023 года примерно в 11 часов 00 минут от сотрудников ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы он узнал об угоне своего автотранспортного средства. Выехав на место обнаружения автомобиля, он увидел, что тот находился на проезжей части, на Краснопресненской набережной. Осмотрев его, обнаружил следующие повреждения: на передней правой пассажирской двери было обнаружено наличие небольшой вмятины и неглубокая царапина размером 7 см, на переднем правом крыле - неглубокая вмятина размером 2 см и скол лакокрасочного покрытия размером 3 см, на заднем бампере - скол лакокрасочного покрытия размером 6 см в длину и 3 см в ширину, а также отсутствовало крепления бампера с левой стороны, на переднем левом литом диске - глубокая царапина размером 6,5 см, а также небольшие три царапины размером по 6 см каждая. С заключением автотовароведческой судебной экспертизы согласен. Гражданский иск поддерживает.

-показаниями свидетеля Драгуцан А.Н., работающего инспектором ОР ППСП ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы. 24 сентября 2023 года он (Драгуцан А.Н.) находился на суточном дежурстве и нёс службу в составе АП-1 по территории Пресненского района г. Москвы совместно с Тарасенко И.Н., Егоровым А.И., Коптенко Л.В. Примерно в 06 часов 00 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, о необходимости прибытия на адрес: г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 8 строение 1 в связи с подозрительным поведением двух граждан. Прибыв по указанному адресу, они заметили двух граждан, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которыми, впоследствии, оказались: Антипов А.В. и Сафаев А.А. (л.д. 182-184)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком Н893УУ716 тёмно-зеленого цвета, 2001 года выпуска, припаркованный по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 2/1, зафиксированы повреждения (л.д. 11-18)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком Н893УУ716 тёмно-зеленого цвета, 2001 года выпуска и ключи от вышеуказанного автомобиля, изъяты в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 88-96)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен: участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, корп. 7 (л.д. 33-38)

-протоколом осмотра предметов: копий документов на автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с г.р.з. Н893УУ716 тёмно-зелёного цвета, а именно договора купли-продажи на одном листе формата А4, паспорт транспортного средства на двух листах формата А4 (л.д. 175-179)

-заключением эксперта, согласно выводам которого, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для устранения повреждения на автомобиле с учётом износа на 24 сентября 2023 года составил 35 030 рублей 00 копеек, из которых окраска заднего бампера 2800 рублей 00 копеек, окраска правого заднего крыла 3500 рублей 00 копеек, окраска задней правой двери 3500 рублей 00 копеек, окраска правой передней двери 3500 рублей 00 копеек, окраска правого переднего крыла 3500 рублей 00 копеек, замена диска 3500 рублей 00 копеек, запасной диск 1960 рублей 00 копеек, лакокрасочные материалы для автомобилей 15 920 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком Н893УУ716 тёмно-зеленого цвета, 2001 года выпуска на момент совершения преступления 183 040 рублей 00 копеек. (л.д. 115-146)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетеля обвинения и потерпевшего существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела. Данные показания никем не опровергнуты.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Антипова А.В. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждена в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия Антипова А.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Квалифицирующий признак – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подтверждается всеми исследованными доказательствами. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он полагал, что автомобиль принадлежит установленному лицу, а также что повреждения автомобилю не причинялись.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что Антипов А.В. действовал совместно с установленным лицом.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – проживает с братом, имеющим инвалидность, хроническими заболеваниями не страдает, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом совершения Антиповым А.В. тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Антипову А.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Антипову А.В. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Антипова А.В., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Антипову А.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Гражданский иск по делу заявлен, поддержан потерпевшим и государственным обвинителем. Подсудимый и его защитник просили отказать в удовлетворении гражданского иска. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку судом установлено, что во время совершения противоправных действий, подсудимым был причинен материальный ущерб транспортному средству, его размер подтвержден заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Так как вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен, размер причиненного ущерба установлен, не опровергнут подсудимым, суд удовлетворяет гражданский иск полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Антипову А.В. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденному Антипову А.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения Антипову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному Антипову А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в подразделение УФСИН России (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Антипова А.В. в пользу потерпевшего Ядрова Артема Романовича в качестве компенсации причиненного ущерба 35030 (тридцать пять тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль «Фольксваген пассат» г.р.з. Н893УУ 716 темно-зеленого цвета, 2001 года выпуска, выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности, копии документов на автомобиль – договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, - хранятся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий