Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-311/24 

РЕШЕНИЕ

адрес 23.04.2024 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием защитника фио, рассмотрев жалобу Косаревой А.А. на постановление Административной комиссии управы адрес по делам об административных правонарушениях № 4-П от 06.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.1 КоАП адрес в отношении Косаревой А.А., 

установил:

Постановлением административной комиссии управы адрес по делам об административных № 4-П от 06.12.2023 года Косарева А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Косарева А.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что указанное административной комиссией мнения является ложью и противоречит официальным медицинским документам на собаку (ветеринарному паспорту о вакцинации, в т.ч. и от бешенства). Косарева А.А. не могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 5.6. КоАП адрес, виду наличия у Косаревой А.А. паспорта вакцинации на собаку. Также в жалобе указано, что защитник Косаревой А.А. явился 06.12.2023 г. в административную комиссию управы адрес по делам об административных правонарушениях, но защитника в нарушение норм процессуального и материального права, отказались допустить к рассмотрению дела, чем нарушили права заявителя жалобы давать разъяснения, предоставлять отзывы и ходатайство, приобщать к материалам дела доказательства иные документы.

Косарева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что собака была вакцинирована от бешенства, в подтверждении чего приставил паспорт вакцинации, фио держала собаку на поводке, ограничивающем движение, но без намордника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес предусмотрена за нарушение установленных правовыми актами адрес правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетним.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено административной комиссии управы адрес по делам об административных правонарушениях, 07.10.2023 в 12:00 по адресу: адрес, гражданка Косарева А.А. нарушила требования законодательства в области обращения с животными, а именно не приняла необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных (находилась на территории торгового центра «Давыдково» с принадлежащей ей собакой без намордника), что является нарушением п.п. 1.10, 2.3 Временных правил содержания собак и кошек в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 № 101 и свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) гражданки Косаревой А.А. состава административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 5.1. закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Действия (бездействия) гражданки Косаревой А.А. создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира.

Действия Косаревой А.А. квалифицированы по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Косаревой А.А. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортами УУП ОМВД России по адрес; КУСП от 16.10.2023 № 21214 ОМВД России по адрес; заявлением фио; объяснениями фио; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Установленный административной комиссии управы адрес по делам об административных правонарушениях факт выгула Косаревой А.А. принадлежащей ей собаки без поводка при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает и заявителем в жалобе не оспаривается.

В соответствии с , Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Согласно Временных правил содержания собак и кошек в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 N 101 владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

В силу Временных правил содержания собак и кошек в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 N 101 выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Н. приняты все зависящие меры по соблюдению требований , Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и , Временных правил содержания собак и кошек в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 N 101.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных административной комиссией управы адрес по делам об административных правонарушениях обстоятельств и доказательств. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, административной комиссией управы адрес по делам об административных правонарушениях сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Косаревой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.1 КоАП РФ.

Доводы Косаревой А.А. о том, что было незаконно отказано в допуске защитника Косаревой А.А. к участию в рассмотрении дела в административной комиссии, отклоняется судом, поскольку КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении. Данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям чч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Это означает, что, если доверенность защитнику (представителю) выдает гражданин, такая доверенность удостоверяется нотариально либо организацией, в которой работает или учится доверитель, или иными организациями, указанными в ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. В связи с тем, что защитником не была представлена надлежащим образом оформленная доверенность, Административной комиссией было отказано участвовать на заседании в качестве защитника.

Административное наказание Косаревой А.А. назначено должностным лицом Административной комиссии управы адрес по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Косаревой А.А. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии управы адрес по делам об административных правонарушениях № 4-П от 06.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.1 КоАП адрес в отношении Косаревой А.А., оставить без изменения, жалобу Косаревой А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин