Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (13-583/2024) Лалакина М.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-746/2021 по исковому заявлению ИП Мохоткина Сергея Владимировича к Лалакину Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору, по встречному иску Лалакина Максима Сергеевича к ИП Мохоткину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лалакин М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Мохоткина С.В. судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере сумма, судебной экспертизы в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, понесенных при рассмотрении дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Иные участники в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, рассмотрев заявление, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-746/21 исковые требования ИП Мохоткина Сергея Владимировича к Лалакину Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору оставлены без удовлетворения, встречные требования Лалакина Максима Сергеевича к ИП Мохоткину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ИП Мохоткина Сергея Владимировича в пользу Лалакина Максима Сергеевича взысканы денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20.10.2022 года, решение Дорогомиловского суда отменено; постановлено новое решение, которым с Лалакина Максима Сергеевича в пользу ИП Мохоткина Сергея Владимировича взысканы денежные средства в размере 286 511 ру. сумма, в остальной части иска отказано, в удовлетворении требований Лалакина М.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2023 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08.07.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца по первоначальному иску без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 г., решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08.07.2021 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Мохоткина С.В. без удовлетворения.

Как следует из заявления Лалакина М.С. и материалов дела, заявителем в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором на юридические услуги от 02.12.2020 г. в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2021 г., квитанцией от 23.01.2024 г. в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования Лалакина М.С. суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, применяя критерий разумности заявленных ко взысканию расходов в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд учитывая характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, его временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, общее количество судебных заседаний, с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, полагает взыскать с ИП Мохоткина С.В. в пользу Лалакина М.С. в качестве расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, в удовлетворении остальной части – отказать.

Из материалов дела, также следует, что определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 01.06.2023 г. была назначена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу, проведение который было поручено экспертам ООО «КБК-ЭКСПЕРТ», расходы по ее проведению были произведены за счет, внесенных ответчиком Лалакиным М.С. на счет Управления судебного департамента по адрес по платежному поручению № 9695 от 18.05.2023 г..

Эксперты ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» произвели экспертизу, представлено в суд заключение эксперта, при этом, исходя из определения суда, экспертное заключение оценено и исследовано судом, принято во внимание при принятии определения. Как следует из сопроводительного письма экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила сумма.

В обоснование заявления, заявитель представил суду доказательства несения расходов по оплате судебной экспертизы, а именно: платежное поручение № 9695 от 18.05.2023 г. на сумму сумма.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма были понесены заявителем, именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, следовательно, в его пользу, как в пользу стороны, выигравшей дело, данные расходы должны быть отнесены на истца ИП Мохоткина С.В..

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Мохоткина С.В. в пользу Лалакина М.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы понесены заявителем, в связи с рассмотрением дела и подтверждены материалами дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мохоткина Сергея Владимировича (ИНН 324300699067) в пользу Лалакина Максима Сергеевича (паспортные данные) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, оплатой государственной пошлины в размере сумма, оплатой судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио