Приговор

УИД: 77RS0006-02-2024-001329-58

Дело № 1-175/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 26 февраля 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи Говш И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А.,

подсудимых Вязовского Д.Н. и Вязовского В.Н.,

защитника подсудимого Вязовского Д.Н. – адвоката Мурадяна А.А, представившего удостоверение и ордер,

защитника подсудимого Вязовского В.Н. – адвоката Абасовой М.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВЯЗОВСКОГО ДАВИДА НИКОЛАЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ВЯЗОВСКОГО ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

16 декабря 2015 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 29 мая 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вязовский Д.Н. и Вязовский В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Вязовский Д.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего аптеке «Монастырев» ООО «Радника», в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 59 минут 19 октября 2023 года, вступил в преступный сговор со своим братом Вязовским В.Н., в ходе чего Вязовский Д.Н. и Вязовский В.Н. спланировали способ совершения преступления, а также распределили преступные роли при совершении данного преступления. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего аптеке «Монастырев» ООО «Радника», 19 октября 2023 года примерно в 14 часов 59 минут Вязовский Д.Н. и Вязовский В.Н. зашли в торговый зал аптеки «Монастырев» ООО «Радника», расположенной по адресу: адрес, после чего, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их (Вязовского Д.Н. и Вязовского В.Н) действиями никто не наблюдает, взяли с полок следующий товар: «Лифтактив Коллаген дневной крем-уход, специалист», объемом 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью сумма без учета НДС за одну единицу товара, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС; «Лифтактив Супрем Крем для упругости сухой и очень сухой кожи», объемом 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью сумма, без учета НДС; «Неовадиол Лифтинг крем для нормальной и комбинированной кожи дневной Пред-менопауза», объемом 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащий ООО «Радника», которые сложили в одетую на них одежду. После чего, Вязовский Д.Н. и Вязовский В.Н., минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар для оплаты, с места совершения преступления скрылись, тем сам тайно его похитив, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Радника» материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Подсудимые Вязовский Д.Н. и Вязовский В.Н. с предъявленным им обвинением полностью согласились, в содеянном раскаялись.

По ходатайству подсудимых Вязовского Д.Н. и Вязовского В.Н., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Вязовский Д.Н. и Вязовский В.Н. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Вязовским Д.Н. и Вязовским В.Н. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Вязовскому Д.Н. и Вязовскому В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Вязовского Д.Н. и Вязовского В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых: Вязовский Д.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; Вязовский В.Н. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Вязовскому Д.Н. наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Вязовскому В.Н. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вязовскому Д.Н., судом не установлено.

Учитывая, что Вязовский В.Н. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому Вязовскому В.Н. наказание.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Вязовского Д.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Вязовскому Д.Н. наказания в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Вязовского Д.Н., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Вязовский Д.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Вязовскому Д.Н. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Вязовского В.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Вязовскому В.Н. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Вязовского В.Н., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Вязовский В.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом совершения Вязовским В.Н. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Вязовскому В.Н. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Вязовскому В.Н. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Вязовского В.Н., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Вязовскому В.Н. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Окончательное наказание подсудимому Вязовскому В.Н. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВЯЗОВСКОГО ДАВИДА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Вязовскому Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ВЯЗОВСКОГО ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Вязовскому Вячеславу Николаевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденному Вязовскому В.Н. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения Вязовскому В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному Вязовскому В.Н. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в подразделение УФСИН России (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: компакт-диск DVD-R с видеозаписью за 19.10.2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ