Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-001227-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2024 по иску адрес Банк» к Каграманову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: автомобиль: марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № 0123159968 от 05.06.2023 г., Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога автотранспортного средства. В нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита, допустив образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № 0123159968 от 05.06.2023 г. истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 17,6% годовых на срок 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии с адрес условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля марки марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2011.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога, по которому ответчик передал в залог Банка автомобиль марки марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2011.

В соответствии с п. 5.9 Общих условий кредитования, направляя заявку на кредитный договор для получения кредита на оплату автомобиля посредством дистанционного обслуживания, клиент тем самым соглашается и просит Банк заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, на условиях, которые предусмотрены Общими условиями кредитования и уведомлением о принятии имущества в залог. Для заключения договора залога клиент предоставляет Банку информацию о предмете залога (автомобиле) посредством дистанционного обслуживания. Акцептом договора залога в таком случае является направление Банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,196% ежедневно, начисляемые на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В соответствии с Общими условиями кредитования, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору и/или расторжения договора.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца, представленной выписке по счету, составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма неустойки на сумму не поступивших платежей – сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет истца.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма.

Также при рассмотрении дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога, предметом которого являлась передача ответчиком в залог истцу автомобиля, марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2011.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения ежемесячной оплаты по кредитному договору и непогашение им образовавшейся задолженности по требованию кредитора, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению специалиста № 356-03-21-6140 от 26.11.2023 рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2011, составляет сумма.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля снизилась по сравнению со стоимостью, предусмотренной в договоре залога, истец просил суд установить залоговую стоимость в размере сумма.

Суд считает удовлетворить в указанной части требования истца, установив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой буду начинаться торги в размере сумма.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каграманова Андрея Валерьевича (ИНН 260103856816) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: автомобиль, марки марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2011, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 г.

Судья фио